Решение по делу № 2-730/2016-Х ~ М-811/2016-Х от 10.10.2016

Дело 2-730/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акъяр 07 декабря 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Валиуллиной А.Р. при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина к Власенко о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Байбурин обратился в суд с иском к Власенко о взыскании суммы основного долга в размере ... по договору займа, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ...

В обосновании иска Байбурин указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме ... с датой возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег и срок возврата подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской. Срок возврата взятых ответчиком в долг денежных средств истек, до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако ответчик его требования не исполнил, возвращать долг отказывается.

На судебное заседание истец Байбурин ., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ходатайство истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Байбурин . узнал о нарушении его права на получение переданных Власенко . денежных средств в сентябре 2014 года, когда ответчик оставил без удовлетворения его претензию. Затем в 2015 году Байбурин . обращался с иском в суд, который был оставлен без рассмотрения. Частная жалоба Байбурина . на определение суда об оставлении иска без рассмотрения ему возвращена. Считает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Ответчик Власенко иск Байбурина не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что представленная истцом суду расписка действительно написана им собственноручно. Однако, указанную сумму денежных средств он фактически от Байбурина . не получал. Его сын Власенко как глава КФХ был заинтересован в приобретении в собственность недвижимого имущества, принадлежащего МУСП «<данные изъяты> реализуемого с торгов. Байбурин . был назначен конкурсным управляющим МУСП «<данные изъяты>». По приглашению Байбурина . он приехал к нему домой в <адрес> на переговоры по поводу реализации объектов недвижимости МУСП «<данные изъяты>». С ним вместе приехали бухгалтер ФИО1 и юрист ФИО2 Его сын с ними не ездил. Он зашел в дом Байбурина . один. Байбурин в ходе разговора предложил ему снизить цену выставляемого на торги имущества при условии передачи ему ... для последующей передачи «нужным людям». Он ответил, что у него нет таких денег. Тогда Байбурин . предложил написать ему расписку в получении у него ..., заверил, что он из своих денег передаст данную сумму «кому надо». Он собственноручно написал расписку в получении у Байбурина ... Фактически указанную сумму денег он у Байбурина . не получал. В последующем состоялись торги, его сын приобрел имущество МУСП «<данные изъяты>» по той же цене, по которой оно выставлялось первоначально, до разговора с Байбуриным . Он подумал, что Байбурин никому никакие деньги не передал, требовать их у него по расписке не станет. Затем конкурсный управляющий указанного предприятия сменился. Байбурин . к нему с требованием о взыскании денег не обращался. Узнал о требованиях Байбурина . лишь после получения копии искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности . иск Байбурина к Власенко не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи указанного иска. Истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском ДД.ММ.ГГГГ. Суд ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик и его представитель по доверенности не просили о рассмотрении дела по существу. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо Власенко , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки ДД.ММ.ГГГГ Власенко взял взаймы у Байбурина ..., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Власенко суду подтвержден факт собственноручного написания им указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время он указывает, что какие-либо денежные средства истцом ему не передавались.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит на стороне ответчика.

В силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и ч. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Ответчиком Власенко . допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа суду не представлено, как не представлено и доказательств недостоверности представленного истцом письменного доказательства в виде расписки, которая не содержит сведений, указывающих на факт ее составления с целью прикрыть иную сделку.

Обстоятельства наличия правоотношений по купле-продаже имущества между МУСП «<данные изъяты> и КФХ Власенко . не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. Так, предметом спора является взыскание заемных денежных средств между физическими лицами Власенко . и Байбуриным ., договор между которыми, исходя из его условий, не содержит указание на правоотношения между иными лицами.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доказательств того, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, либо то, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, ответчиком не представлено.

Представленная в материалах дела расписка о получении заемщиком денежных средств, является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа от истца, и при этом свидетельствует о фактической передаче суммы займа, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в расписке.

Суд считает доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности по заявленному Байбуриным . требованию о взыскании долга по расписке основанными на неправильном толковании норм материального права, а именно положений ст. 204 ГК РФ.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Как установлено судом, истцу Байбурину о нарушении его прав на своевременное получение денежных средств, переданных им по расписке Власенко ., стало известно после истечения срока возврата, предусмотренного в расписке, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском к Власенко . о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Байбурин обратился ДД.ММ.ГГГГ

Определение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан об оставлении иска Байбурина без рассмотрения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, дело по иску Байбурина . находилось в суде более двух месяцев.

С аналогичным иском к Власенко . повторно Байбурин . обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из норм ст. 203 и 204 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение дела в суде) не подлежит учету при применении судом трехлетнего срока исковой давности, и соответственно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по расписке является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Заявление истца о возмещении ему за счет ответчика уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме ... подлежит удовлетворению, так как факт несения им указанных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, количества и длительности проведенных по делу заседаний, степени участия в них представителя истца, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика Власенко в пользу истца Байбурина . в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя ..., указанную сумму суд полагает соответствующей принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.