Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2020 от 07.04.2020

12-234/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздеев И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО1 Поздеев И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Поздеев И.Н. обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивировал тем, что он работает водителем в ООО «КА-345», -Дата- на автобусе Ford Transit г/н № перевозил пассажиров, на выезде из города Ижевска (бывший пост ГИБДД на Можгинском тракте) в -Дата- его остановил инспектор ФИО2 Из-за того, что он не смог распечатать показания тахографа в автобусе, был составлен протокол. После чего он сам сделал распечатку с тахографа в -Дата- (время на распечатке -Дата- по Гринвичу), но инспектор это проигнорировал, было назначено рассмотрение дела -Дата- и вынесено постановление, которое заявитель просит отменить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в неё основаниям.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36).

Согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36, в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Положениями подпунктов 4, 5 пункта 9 Приложения № 3 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 установлена обязанность водителей транспортных средств по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Судьей установлено, что -Дата- в отношении Поздеева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № за то, что Поздеев И.Н. управлял ТС Ford Transit г/н №, предназначенным для перевозки пассажиров (грузов), оборудованным техническим средством контроля соблюдения режима труда и отдыха водителя (тахографом), с нарушением правил использования контрольного устройства, а именно: тахограф не распечатывает показания.

-Дата- заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску ФИО1 вынесено постановление в отношении Поздеева И.Н.. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которому на него наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством для перевозки пассажиров с неработающим техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств в приложении № 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов (далее Требования).

Основные функции тахографа и требования к его конструкции изложены в разделе II вышеуказанных Требований, одной из которых является распечатка данных, в ходе которой тахограф обеспечивает выдачу: 1) «ежедневной распечатки данных о деятельности водителя, записанных на карте» при вставленной карте водителя; 2) «распечатки данных о событиях и неисправностях» при вставленной карте мастерской или карте водителя; 3) осуществление по соответствующей команде выбора необходимой распечатки при одновременно вставленных картах водителя и мастерской; 4) возобновление печатания после загрузки бумаги с начала распечатки; 5) вывод на печать информации, содержащейся в его памяти и в памяти карт (пункта 39 Требований).

Вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих данных: текущее время, дата; координаты местонахождения транспортного средства; заводской номер блока СКЗИ тахографа. Печатающее устройство тахографа: обеспечивает печать в строке 24 знаков, минимальный размер которых составляет 2,1 мм по высоте и 1,5 мм по ширине; поддерживает наборы латинских знаков и кириллицы (пункты 40, 41 Требований).

Таким образом, неосуществление тахографом распечатки данных информации, регистрируемой в его памяти, свидетельствует о наличии неисправности в работе технического средства, основной целью установки которого является контроль за движением транспортного средства, а также за работой водителей на транспортном средстве с целью обеспечения безопасности граждан.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного -Дата- водитель Поздеев И.Н. управлял ТС Ford Transit г/н №, предназначенным для перевозки пассажиров (грузов), оборудованным техническим средством контроля соблюдения режима труда и отдыха водителя (тахографом), с нарушением правил использования контрольного устройства, а именно: тахограф не распечатывает показания.

Согласно материалам дела заявителем Поздеевым И.Н. к жалобе на постановление приобщена распечатка показаний тахографа «Измеритель авто» -Дата- (UTC), однако, Поздеев И.Н. не смог предъявить по требованию инспектора распечатку с тахографа, поскольку не печатался чек, что свидетельствовало о неисправности тахографа, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Поздеевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, составленным -Дата-, отразившим событие административно правонарушения, совершенного Поздеевым И.Н., рапортом государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску лейтенанта полиции ФИО2 от -Дата-, объяснениями Поздеева И.Н. от -Дата-, данными им при составлении административного материала непосредственно после совершения правонарушения, из которых следует, что тахограф был исправен, не распечатывал показания из-за отсутствия бумаги, но бумага в тахографе была, иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что действия Поздеева И.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает возможным применить в отношении Поздеева И.Н. положения ст. 2.9 КоАП РФ и считать совершенное им правонарушение малозначительным, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль и личность самого правонарушителя, а также характер правонарушения, факт того, что распечатка данных информации, регистрируемой в памяти тахографа на бумажном носителе была осуществлена водителем Поздеевым И.Н. после составления протокола в незначительный промежуток времени, что в совокупности не свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и грубом игнорировании требований по безопасности перевозки пассажиров; допущенное Поздеевым И.Н. нарушение требований установленного режима труда и отдыха никаких негативных последствий не имело, как и не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО1, о назначении административного наказания Поздееву И.Н. в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья                     Е.А. Фролычева