Решение по делу № 12-69/2019 от 06.05.2019

Дело 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области                         15 июля 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Моисеев В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев жалобу Стародубцева Александра Викторовича на постановление № 18810162190410045488 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 10.04.2019 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. в отношении Стародубцева Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810162190410045488, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 10 апреля 2019 года, Стародубцев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, 23 февраля 2019 года в 10 час. 33 мин. 48 сек. на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (<адрес>, в направлении <адрес>) принадлежащее Стародубцеву А.В. крупногабаритное транспортное средство марки 174405, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения высотой 4,12 м. при предельно допустимой высоте 4,0 м. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1902231033480_CAM16003036 от 23.02.2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Стародубцев А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, т.к. на момент фиксации административного правонарушения владел и управлял крупногабаритным транспортным средством марки 174405, государственный регистрационный знак № для личных нужд, а не для коммерческой деятельности, поскольку перевозил деревоматериалы для строительства дома.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель Стародубцев А.В. просит изменить вышеуказанное постановление № 18810162190410045488, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 10 апреля 2019 года, путем снижения штрафа до санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотренной для водителя.

Заявитель Стародубцев А.В. и лицо, постановление которого обжалуется, – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя Стародубцева А.В. и лица, постановление которого обжалуется, – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из санкции данной статьи следует, что совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, а с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации №5П от 18 января 2019 года, размер штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2019 года в 10 час. 33 мин. 48 сек. на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (<адрес>, в направлении <адрес>) принадлежащее Стародубцеву А.В. крупногабаритное транспортное средство марки 174405, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения высотой 4,12 м. при предельно допустимой высоте 4,0 м. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1902231033480_CAM16003036 от 23.02.2019 г., что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, в связи с чем действия Стародубцева А.В. были верно квалифицированы заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н., как совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения 23.02.2019 г., крупногабаритное транспортное средство марки 174405, государственный регистрационный знак №, Стародубцев А.В. владел и управлял крупногабаритным транспортным средством марки 174405, государственный регистрационный знак № для личных нужд, а не для коммерческой деятельности, представлены: - 1. договор аренды транспортного средства от 20.11.2018 г. заключенный между ИП Д.М.М. и заявителем Стародубцевым А.В., со сроком действия до 31.12.2019 г. и арендной платой 25 000 руб. в месяц за использование грузового тягача седельного; 2. акт приема-передачи транспортного средства от 20.11.2018 г.; 3. Товарная накладная от 22.02.2019 г., согласно которой ООО «ДринкЛайн» передало грузополучателю Стародубцеву А.В. деревоматериалы в количестве 15 куб. метров; квитанция об оплате от 22.02.2019 г.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз – деревоматериалы перевозился Стародубцевым для собственных нужд, со ссылкой на договор аренды транспортного средства от 20.11.2018 г. заключенный между ИП Д.М.М. и заявителем Стародубцевым А.В., со сроком действия до 31.12.2019 г. и арендной платой 25 000 руб. в месяц за использование грузового тягача седельного; акт приема-передачи транспортного средства от 20.11.2018 г.; товарную накладную от 22.02.2019 г., согласно которой ООО «ДринкЛайн» передало грузополучателю Стародубцеву А.В. деревоматериалы в количестве 15 куб. метров; квитанция об оплате от 22.02.2019 г., суд отклоняет, так как не представлены доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Стародубцеву А.В. крупногабаритное транспортное средство перевозила груз для личных нужд заявителя.

Само по себе предоставление договора аренды транспортного средства от 20.11.2018 г. заключенный между ИП Д.М.М. и заявителем Стародубцевым А.В., со сроком действия до 31.12.2019 г. и арендной платой 25 000 руб. в месяц за использование грузового тягача седельного; акта приема-передачи транспортного средства от 20.11.2018 г.; товарной накладной от 22.02.2019 г., согласно которой ООО «ДринкЛайн» передало грузополучателю Стародубцеву А.В. деревоматериалы в количестве 15 куб. метров; квитанции об оплате от 22.02.2019 г., не свидетельствует с достоверностью и бесспорно о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобиль перевозил груз для личных нужд Стародубцева А.В.

Также оценивая доводы заявителя Стародубцева А.В. судья учитывает, что при проезде поста автоматического крупногабаритного контроля «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM» зафиксировала, что полная масса владело крупногабаритного транспортного средства марки 174405, государственный регистрационный знак № составила 35,101 т., что учитывая средний вес пустого автопоезда 12-14 тонн, свидетельствует о том, что Стародубцев А.В. перевозил примерно 21-23 тонны полезного груза. Кроме того, судья также учитывает место фиксации административного правонарушения - участок автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (<адрес>, в направлении <адрес>), находившееся на значительном удалении от места жительства Стародубцева – <адрес>.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт перевоза груза дли личных нужд Стародубцева А.В., материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности доводов Стародубцева А.В. о перевозке 23.02.2019 г. груза дли личных нужд в момент фиксации административного правонарушения, а потому оснований для изменения обжалуемого постановления в части снижения наложенного штрафа до санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотренной для водителя, судья не усматривает.

Давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина Стародубцева А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимых габаритных параметрах транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1902231033480_CAM16003036 от 23.02.2019 г., свидетельством о поверке № 23823 от 15.11.2018 г., свидетельством об утверждении типа средств измерений серии СИ № 008550, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении Стародубцева А.В., было вынесено обжалуемое постановление.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Сведения о том, что Стародубцев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем тот факт, что Стародубцев А.В. ранее не привлекался за однородные административные правонарушения, суд признает на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное Стародубцеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного Стародубцеву А.В. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. № 18810162190410045488 от 10.04.2019 г., в отношении Стародубцева А.В., подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Стародубцева Александра Викторовича удовлетворить частично.

Постановление № 18810162190410045488, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 10 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стародубцева Александра Викторовича, – изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части принятое в отношении Стародубцева Александра Викторовича постановление № 18810162190410045488 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья         В.Ю. Моисеев