Определение по делу № 2-247/2014 ~ М-249/2014 от 22.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21.07.2014 г.                                                                                              с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием истцов: Лукьянова А.В., Лукьяновой С.В.,

ответчика Балагура Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянова А.В., Лукьяновой С.В. к Балагура Ж..Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

     Истцы Лукьянов А.В. и Лукьянова С.В. обратилась в суд с иском к Балагура Ж.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, ответчик продал, а они купили в собственность 1/2 долю в земельном участке и 1/2 долю в жилом доме, расположенном в <адрес>. по соглашению сторон цена сделки определена в <данные изъяты> Расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. На сегодняшний день зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности они не могут. Денежные средства, полученные ответчиком в счет продажи 1/2 доли в земельном участке и 1/2 доли в жилом доме, расположенных в <адрес> ответчиком им не возвращены. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований неосновательно приобрела денежную сумму <данные изъяты>, которую обязана им вернуть. Просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.      

     В судебном заседании истцы Лукьянов А.В. и Лукьянова С.В. обратились к суду с письменным заявлением, в котором просили производство по делу прекратить в связи с их отказом от иска, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Пояснили, что намерены осуществлять регистрацию сделки и обращаться в суд с другим иском о вынесении решения о регистрации сделки.

    Судом истцам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что также отражено в письменном заявлении истцов и подтверждено подписью последних в нем.

    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что из письменного заявления истцов и их пояснений в судебном заседании об отказе от иска, следует безусловное отречение от судебной защиты, истцам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом и производство по делу прекращено.

    В соответствии с п. 3 ст. 333-40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: прекращения производство по делу судом общей юрисдикции.

    Учитывая, что истцом Лукьяновой С.В. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно квитанции - терминал 081683 от ДД.ММ.ГГГГ г., а с учетом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату, так как производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

     Кроме того, определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, был наложен арест на 1/2 долю в земельном участке и 1/2 долю в жилом доме, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>.

     В судебном заседании истцами было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом, поддержанное ответчиком.

     В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

      В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

      Учитывая, что истцы отказались от иска и производство по делу подлежит прекращению, ими заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, поддержанное ответчиком, обеспечительные меры должны быть отменены.

      Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 144 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

      Принять от истцов Лукьянова А.В., Лукьяновой С.В. отказ от иска.

      Производство по делу по иску Лукьянова А.В., Лукьяновой С.В. к Балагура Ж.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков прекратить.

      Разъяснить истцам Лукьянову А.В., Лукьяновой С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Обязать межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Лукьяновой С.В., проживающей в <адрес> <адрес> уплаченную по квитанции - терминал № от ДД.ММ.ГГГГ г., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Отменить обеспечительные меры, принятые по иску в виде: наложения ареста на 1/2 долю в земельном участке и 1/2 долю в жилом доме, расположенных в <адрес> <адрес>.

     Копию настоящего определения направить в ОСП Восточного района г. Бийска и в Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

     На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

     Судья                                                                                             В.Д. Прохорова