Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2015 ~ М-404/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-602/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 01 апреля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

с участием:

заявителя Перевощикова О.Г.,

главного специалиста-эксперта Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевощикова О.Г. о признании незаконными действий работников Росреестра Х.Н.Г. и А.В.А.

у с т а н о в и л:

Перевощиков О.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий работников Росреестра Х.Н.Г. и А.В.А.

Заявление мотивировано тем, что главным специалистом-экспертом Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской <***> Н.Г. на основании распоряжения №*** от апреля 2014 года была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства на земельном участке площадью 30 кв.м., примыкающем с северной стороны к участку №24А по <***> Удмуртской Республики. Своими действиями Х.Н.Г. нарушила распоряжение, провела проверку соблюдения земельного законодательства на землях общего пользования, при этом превысила свои должностные полномочия, не соблюдая нормы Административного регламента. При этом со стороны главного инспектора Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике А.В.А. отсутствовал надлежащий контроль за незаконными действиями главного специалиста-эксперта Х.Н.Г.

В предварительном судебном заседании Перевощиков О.Г. пояснил, что он получил дд.мм.гггг по почте копию распоряжения №*** от дд.мм.гггг и извещение для участия в проведении мероприятий по государственному земельному надзору от дд.мм.гггг, а жалобу на действия работников Росреестра Х.Н.Г. и А.В.А. подал дд.мм.гггг. О незаконности действий указанных должностных лиц Росреестра ему стало известно из информации, содержащейся в сети интернет, в феврале 2015 года. Считает, что трехмесячный срок для подачи жалобы им не пропущен.

Главный специалист-эксперт Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г. пояснила, что копия распоряжения №*** от дд.мм.гггг и извещение для участия в проведении мероприятий по государственному земельному надзору от дд.мм.гггг Перевощикову О.Г. было выслано по почте и получено им согласно почтового уведомления дд.мм.гггг. дд.мм.гггг был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в присутствии Перевощикова О.Г., копия указанного акта ему вручена под расписку. Просит отказать в удовлетворении жалобы по причине пропуска срока, который следует исчислять с момента составления акта- дд.мм.гггг.

Главный инспектор Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике А.В.А.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Выслушав заявителя Перевощикова О.Г. и главного специалиста-эксперта Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что главным специалистом-экспертом Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Х.Н.Г. на основании распоряжения №*** от дд.мм.гггг была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства на земельном участке площадью 30 кв.м., примыкающем с северной стороны к земельному участку №24А по <***> Удмуртской Республики, принадлежащему Перевощикову О.Г..

В распоряжении №*** от дд.мм.гггг указано, что поручается провести с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проверку соблюдения земельного законодательства Перевощиковым О.Г. на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Копия распоряжения №*** от дд.мм.гггг и извещение для участия в проведении мероприятий по государственному земельному надзору от дд.мм.гггг Перевощикову О.Г. было выслано по почте и получено им согласно почтового уведомления дд.мм.гггг. дд.мм.гггг был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в присутствии Перевощикова О.Г., копия указанного акта ему вручена под расписку в тот же день.

Жалоба на действия работников Росреестра Х.Н.Г.. и А.В.А. в канцелярию суда от Перевощикова О.Г. поступила 04 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд заявлением с течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Причины пропуска указанного срока в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Определением от 17 марта 2015 года на заявителя Перевощикова О.Г. возложена обязанность в случае пропуска срока для обращения в суд, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

В ходе судебного заседания заявителем, доказательств уважительности пропуска срока для подачи данной жалобы по главе 25 ГПК РФ, не предоставлено. Доводы Перевощикова О.Г. об исчислении трехмесячного срока для подачи жалобы с февраля 2015 года являются несостоятельными, поскольку он получил копию распоряжения №*** от дд.мм.гггг, извещение для участия в проведении мероприятий по государственному земельному надзору от дд.мм.гггг, акт проверки соблюдения земельного законодательства от дд.мм.гггг в период дд.мм.гггг дд.мм.гггг, из которых ему могло стать известным о незаконности проведения проверки и нарушении его прав и свобод. Незнание законов и иных нормативных актов, регулирующих работу Росреестра, не является основанием для восстановлением пропущенного срока для подачи жалобы.

Учитывая, что срок обращения в суд с указанным заявлением Перевощиковым О.Г. пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Перевощикова О.Г. о признании незаконными действий работников Росреестра Х.Н.Г. и А.В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Шуравин