Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41161/2018 от 10.10.2018

Судья Лысенко С.Э. Дело № 33 - 41161/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух Сергея Константиновича к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края об оспаривании решения по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фона РФ в Каневском районе;

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаух С.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края об оспаривании решения, указывая на то, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе от 06.12.2017 г. ему отказано в назначении досрочной страхо­вой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа, незаконно исключив из его трудового стажа периоды работы с 01.02.1986 г. по 10.02.1994 г. - в должности машиниста холодильных установок, мотивировав тем, что в организации отсутствуют документы под­тверждающие наличие холодильных установок работающих на аммиаке. Считает неверным толкование ответчиком положений Списка № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, в части того, что правом на такую пенсию пользуются машинисты обслуживающие аммиачно­холодильные установки в промышленности и на транспорте, при этом на работников сель­скохозяйственных предприятий такие правила не распространяются.

Также истец указал, что при обращении к ответчику им была предостав­лена справка № 37 от 21.03.2014 г. уточняющая особый характер работы или условий труда в которой указаны документы, в том числе на холодильные установки марки АХУ МКВ-45, тогда как в отказе о досрочном назначении пенсии указано, что такие документы отсутству­ют. Со слов сотрудников ЗАО «Привольное» выездная проверка ответчиком не проводилась, требований от ответчика о предоставлении каких-либо документов подтверждающих нали­чие аммиачных холодильных установок, не поступало.

Просит решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края от 06.12.2017 г. об отказе в установлении досроч­ной страховой пенсии в соответствии со ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. отменить; обя­зать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента возникновения права с учетом периодов работы с 01.02.1986 г. по 10.02.1994 г. в должности машиниста холодиль­ных установок.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 06.09.2017 г. в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда в Каневском районе обратился Карнаух С.К. с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в котором ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Принимая вышеуказанное решение, ответчиком не был включен, в специальный стаж заявленный истцом, период его работы с 01.02.1986 г. по 10.02.1994 г. в должности машинист холодильных установок, поскольку согласно позиции 23200000-14341 раздела XXXIII «Общие профессии» Спи­ска № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», правом на досрочное на­значение пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживаю­щие аммиачно-холодильные установки в течение полного рабочего дня, тогда как в ходе до­кументальной проверки ответчиком выявлено отсутствие в организации документов под­тверждающих наличие таких холодильных установок работающих на аммиаке. А согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, ра­бота в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пользуют­ся машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, предприятие сельскохозяйственного назначения не предусмотрены, документы о наличии аммиачных холодильных установок отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы истца с 01.02.1986 г. по 10.02.1994 г. (всего 8 лет 09 дней) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом данный вывод суд обосновал судебной экспертизой условий труда истца, согласно выводам которой, работа Карнаух С.К. в период с 01.02.1986 г. по 10.02.1994 г. в колхозе им. Ленина Каневского района Краснодарского края (в периоды после реорганизации АО закрытого типа «Привольное», ЗАО – племзавод «Привольное») соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, предъявляемым к досрочному назначению страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и дает ему право претендовать на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2, как машинисту холодильных установок, обслуживающему аммиачно-холодильные установки.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При этом пункт 2 названной статьи гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Следовательно, для приобретения права на пенсию, необходимо выполнение условий, изложенных в соответствующем законе.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», и в целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР, от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года».

Согласно Правил исчисления в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 пользуются машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец работал на сельскохозяйственном предприятии, а именно колхозе им. Ленина Каневского района Краснодарского края (в периоды после реорганизации АО закрытого типа «Привольное» ЗАЛ – племзавод «Привольное»).

Кроме этого актом документальной проверки № 14 от 20.09.2017 г. выявлено, что в организации отсутствуют документы, подтверждающие наличие холодильных установок, работающих на аммиаке.

Иного материалы дела не содержат.

Учитывая указанное, тот факт, что вопросы связанные с разъяснением применения норм пенсионного законодательства, а также назначение досрочных пенсий, входят в компетенцию органов Пенсионного фонда Российской Федерации, а не государственной экспертизы условий труда, с выводом суда первой инстанции о включении спорного периода в специальный трудовой стаж согласиться нельзя.

Исходя из того, что общий страховой стаж Карнаух С.К. в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 37 лет 11 месяцев 22 дня, суд первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказывает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: