Решение по делу № 2-553/2018 (2-4895/2017;) ~ М-4510/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-553/2018                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.

При секретаре                                  Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Сухорукову Станиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Сухорукову С.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.10.2017г. в размере 1 848 775, 26 руб., в том числе: 1 716 668,18 руб. –задолженность по кредиту, 115 653,35 руб. – начисленные проценты за пользование Кредитом; 4 854, 81 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредитному договору. 11 598,92 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредитному договору. Начиная с 31.10.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с Сухорукова С.Г. проценты за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 897 600 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23 443,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2013г. между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и заемщиком Сухоруковым Станиславом Геннадьевичем был заключен договор займа № на сумму займа 2 100 000 руб., срок возврата – с даты фактического предоставления кредита по 31.08.2028г., с процентой ставкой за пользование займом – 12,45% годовых, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 10.09.2013г., номер государственной регистрации № Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 10.09.2013г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования». Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Последние гашения по кредиту производились ответчиком 04.09.2017г. в размере 1 000 руб. Количество дней просрочки составляет 213 дней. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2017г. составляет 1 848 775, 26 руб., в том числе: 1 716 668,18 руб. –задолженность по кредиту, 115 653,35 руб. – начисленные проценты за пользование Кредитом; 4 854, 81 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредитному договору, 11 598,92 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки. Стоимость предмета ипотеки составляет 2 372 000 руб. в соответствии с заключением независимой оценочной организации ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от 24.10.2017г. №. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 897 600 руб.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в заявлении указал, что в настоящее время ответчик погасил образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору и вошел в график платежей.

Ответчик Сухоруков С.Г. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что не оспаривает факт просрочки внесения платежей по кредитному договору, однако еще до обращения истца в суд он вошел в график платежей, погасил текущую задолженность, нарушение срока платежей было вызвано трудной жизненной ситуацией.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что 04.09.2013г. между ОАО «Новосибирское областное агентство кредитования» и Сухоруковым Станиславом Геннадьевичем был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере – 2 100 000 рублей 00 копеек; на срок – с даты фактического предоставления займа по 31 августа 2028г., под 13,15 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.14-27).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

04.09.2013 года Сухоруков С.Г. приобрел квартиру по договору купли продажи по <адрес> по цене 2 650 000 рублей, за счет собственных средств и кредитных средств в размере 2 100 000 руб. (л.д.42-43).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 10.09.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования». Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается закладной (л.д.29-40).

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), при просрочке осуществления заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна….. (п.4.4.1.).

30.12.2015г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д. 83-85).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому по состоянию на 30.10.2017 года сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 848 775, 26 руб., в том числе: 1 716 668,18 руб. –задолженность по кредиту, 115 653,35 руб. – начисленные проценты за пользование Кредитом; 4 854, 81 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредитному договору, 11 598,92 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредитному договору.

Как было установлено судом, и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2018 года, графиком платежей, на день рассмотрения дела, ответчик восстановлен в график платежей и на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде ответчик не имеет просроченной задолженности, вошел в график платежей, восстановив право кредитора на получение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеет реальную возможность своевременно оплачивать обязательства по кредиту, а имеющиеся у ответчика неоднократные просрочки по оплате платежей на момент подачи иска не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что кредитный договор заключен в 2013г., ответчик исполнял обязанности по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств связано с жизненной ситуацией. Суд также учитывает длительный период, на который заключен кредитный договор, сумму неисполненного обязательства, стоимость объекта недвижимости.

В связи с изложенным, суд отзывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Сухорукову Станиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 г.

Судья /подпись/             Мяленко М.Н.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-553/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ________________201___г.

Судья                      Мяленко М.Н.

Секретарь:                                 Мороз М.И.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» _____________201___ г.

Судья: