Решение по делу № 2-37/2014 (2-2609/2013;) ~ М-2574/2013 от 20.08.2013

Дело №2-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 января 2014 года

гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

Просит принять отказ от исполнения договора о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО2 и ИП ФИО1, обязав последнего вернуть деньги в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору.

Принять отказ от исполнения договора о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО2 и ИП ФИО1, обязав последнего вернуть деньги в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору.

Взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>% цены работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением прав потребителя; <данные изъяты> рублей за услуги БГОД «Союз потребителей».

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП ФИО1 о выполнении работ: замер, изготовление, доставка, монтаж балконного остекления из алюминия с внешней отделкой балкона. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП ФИО1 о выполнении работ: внутренняя отделка балкона. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Заключенные истцом договора у ответчика именуются как договора розничной купли-продажи. Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость материалов к заказу) имеется графа «работа», приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость материалов к заказу) имеется графа «работа», что указывает на заключение договоров именно о выполнении работ. В возражениях на претензию ответчик также указывает о договоре на выполнение работ.

Сразу же после монтажа выявились недостатки выполненной работы: во время дождя остекление протекает, с наступлением холодов на окнах стал образовываться конденсат, затем наледь, от окон сильно дует.

По поводу недостатков выполненной работы истец неоднократно обращалась к ИП ФИО1 с требованием переделать работу. Несколько раз недостатки устранялись, но безрезультатно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в БГОД «Союз потребителей», где была составлена претензия № с требованием с 10-ти дневный срок со дня получения претензии безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, возместить понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за услуги БГОД «Союз потребителей».

Претензия была принята на фирме ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии претензии. В ответ ИП ФИО1 требования, указанные в претензии, посчитала не подлежащими удовлетворению. ИП ФИО1 совместно с монтажниками был произведен осмотр остекления. Один из монтажников подтвердил наличие недостатков выполненной работы, но работа ответчиком не переделана, расходы не возмещены. В целях разрешения спора о причинах образования недостатков выполненной работы истцом было предложено провести экспертизу остекления, но ответчик отказался.

Истец считает, что она вправе согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать неустойку за каждый день просрочки выполнения требования в размере <данные изъяты>% цены работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оформление претензии и искового заявления в суд.

В связи с тем, что ответчик нарушил ее права, истец была вынуждена переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать свое нарушенное право, считает, что ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в ее пользу в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивает. Пояснила, что по поводу недостатков она неоднократно обращалась к ИП ФИО1 с требованием устранить недостатки. Однако после их устранения, недостатки проявлялись вновь. Она за три года устала от всего, желает отказаться от исполнения договоров. Ответчик только сейчас при рассмотрении дела в суде и после проведения экспертизы желает устранить недостатки выполненной работы, хотя могла сама провести экспертизу и устранить их без суда. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО1 требования признала частично, суду пояснила, что у нее с истцом был заключен договор на замер, изготовление, доставку, монтаж балконного остекления из алюминия с внешней и внутренней отделкой балкона. Действительно истица обращалась к ней по поводу устранения недостатков, и она согласна на их устранение и возмещение понесенных истцом расходов. Просит в удовлетворении иска отказать. По делу представлен письменный отзыв (л.д.31).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, неустранение исполнителем недостатков выполненной работы является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании устанволено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены два договора: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ: замер, изготовление, доставка, монтаж балконного остекления из алюминия с внешней отделкой балкона и договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ: внутренняя отделка балкона. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена истцом частями, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 18). Квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт оплаты за обшивку балкона, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты истцом за остекление балкона.

Согласно акту приема-передачи изделий - внутренняя обшивка балкона, изделия из ПВХ передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 14, 10 оборотная сторона). Составлен монтажный лист (л.д.16-17,22-23).

Пунктом 6.1 договора о выполнении работ был определен гарантийный срок на выполненную работу – 3 года с момента подписания акта приемки-передачи (л.д. 9). Гарантийный срок на дату предъявления иска в суд не истек.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения возникших при исполнении договора споров. Срок для рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения претензии.

При не достижении сторонами соглашения по предъявленной претензии, рассмотрение спора переносится в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что после монтажа балкона и после устранения недостатков работы первый раз, недостатки проявились вновь и до настоящего времени не устранены. Ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривала.

Как показала в судебном заседании ответчик, монтажники не могли понять причину протекания воды внутрь балкона, думали, что это через трещину в плите. По мнению ответчика, данный недостаток не связан с качеством работ и не подпадает под гарантийные обязательства, установленные договорами о выполнении работ.

Таким образом, судом установлено и не опровергалось ответчиком, что ранее истица обращалась к ней неоднократно с требованием переделать работу. Несколько раз недостатки устранялись, но безрезультатно. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в 10-дневный срок со дня получения претензии безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и возместить понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В возражении на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указала, что весной ДД.ММ.ГГГГ года по устной претензии ФИО2 устранили недостатки работ, засиликонили швы между козырьком и рамой. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. в компанию письменных претензий от ФИО2 не поступало (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила Акт приема-сдачи работ (по рекламации), согласно которого, осмотрен балкон заказчика с целью установления течи и недостатков в монтаже не найдено. Поднялись на этаж выше к соседям, балкон не остеклен, трещины в плите. Считает, что вода попадает в дождь через трещины в плите. От подписания данного акта истец отказалась (л.д.28).

Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств в установленный договором, так и в иной разумный срок. Доказательств обратного, суду не представлено.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО « Сибирский экспертный центр» (л.д. 42-46).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Сибирский экспертный центр» ФИО5 указано:

После демонтажа обшивки потолка выявлено несоответствие выполненных работ по установке козырька. В соответствии с «СТО 45102488-001-2009. Стандарт организации. Система остекления лоджий и балконов из алюминиевых профилей», раздел «Сборка и монтаж системы остекления из АЛ» при установке «… козырек-отлив отгибается до создания угла 25-30 градусов, зазор между козырьком-отливом и плитой заполняется силиконом» Однако данное требование при выполнении работ не было выполнено. Зазор между козырьком и плитой заполнен монтажной пеной, которая по своим техническим характеристикам не обеспечивает герметизацию стыка, в отличии от силикона.

Кроме того в месте, где выявлено протекание воды внутрь помещения балкона (левый наружный угол балконной плиты вышележащего этажа) соединяется поперечная и продольная детали козырька, смонтирована дополнительная деталь (металлическая платина). Зазор между деталями козырька и металлической платиной также не заполнен силиконом. На поверхности металлической платины присутствуют капли воды.

Таким образом, во время дождя вода через незаполненные герметиком участки примыкания козырька к плите попадает на поверхность козырька и стекает внутрь помещения балкона на конструкции остекления.

Согласно выводов эксперта: Причиной попадания воды внутрь балконного помещения является отсутствие силикона (герметика) в зазоре между козырьком-отливом и железобетонной балконной платой вышележащего этажа.

При монтаже конструкции балконного остекления из алюминия по адресу: <адрес> были нарушены требования Технических условий, утвержденные ИП ФИО1, раздел «Сборка и монтаж системы остекления из АЛ» - не выполнено заполнение силиконом зазора между козырьком-отливом и железобетонной балконной платой вышележащего этажа.

Без устранения указанного недостатка результата работ «остекление балкона из алюминиевых профилей» не пригоден для обычного использования, поскольку не выполняет своей функции защиты помещений балконов и лоджий от дождя, ветра, снега, пыли (л.д. 56-65).

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт ФИО5, проводившая экспертизу, была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела. Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось. Иных доказательств, опровергающих выводы содержащиеся в заключении эксперта ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчиком добровольно не устранены недостатки некачественно выполненный работы в 10-ти дневный срок установленный истцом и не противоречащий ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». При проведении экспертизы, с целью установления причины протекания воды внутрь балкона была демонтирована часть обшивки, что ставит ее непригодной для использования либо восстановления.

Истец вправе требовать взыскание неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона в размере 3% за нарушение ответчиком обязательств по договору о выполнении работ (п.1 ст.29 Закона).

Между истцом–заказчиком ФИО2 и ответчиком – подрядчиком ИП ФИО1 были заключены именно договора о выполнении работ, а не договор розничной купли-продажи с предварительной оплатой товара, поскольку предметом договора является замер, изготовление, доставка, монтаж балконного остекления из алюминия с внутренней, в связи, с чем неустойка должна рассчитываться исходя из п.5 ст.28 Закона, а не из п.3 ст. 23.1 Закона за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи товара потребителю.

Итого, размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб.(цена договора) <данные изъяты>% (размер неустойки) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. день окончания срока выполнения работ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ ) = <данные изъяты> рублей. Размер неустойки не может превышать общую сумму заказа.

Учитывая, что просимая истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и право суда, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рубля (цена отдельного договора).

Подлежит удовлетворению, и требование истца в части компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязанности по договору и нарушил срок выполнения работы, истец была вынуждена переживать, нервничать, испытывала определенные неудобства и в итоге была вынуждена восстанавливать свое нарушенное право в судебном порядке. С учетом того, что суд признал доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, количество личного времени, потраченного истцом, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: <данные изъяты> руб. (цена по договору) + <данные изъяты> руб. (цена по договору) + <данные изъяты> руб. (неустойка) <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом требования истца были удовлетворены, в связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Материальные требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, неимущественные требования в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д.5,7), <данные изъяты> рублей за составление претензии (л.д.6), за проведение экспертизы <данные изъяты> руб. Расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими документами на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░