Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2017 ~ М-124/2017 от 14.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    с. Кемля 29 марта 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре Андроновой М.А.,

с участием истца Б.З.И.,

ответчика М.Л.Б.,

привлеченного в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК ФВ «Центр финансовой поддержки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.И. к М.Л.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Б.З.И. обратилась в суд с иском к М.Л.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что между КПК ФВ «Центр финансовой поддержки» и М.Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № 701_ДП на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 28 % годовых. В качестве обеспечительной меры надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа между КПК ФВ «Центр финансовой поддержки» и Б.З.И. был заключен договор поручительства № 701_ДП. Согласно данному договору Б.З.И. приняла на себя обязательства отвечать перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик М.Л.Б. (уплата займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещение убытков, уплаты неустойки и судебных издержек).

По причине неоднократных нарушений заемщиком М.Л.Б. условий договора (несоблюдение сроков и порядка возврата займа и уплаты процентов по нему) в судебном порядке с Б.З.И. и М.Л.Б. в пользу КПК ФВ «Центр финансовой поддержки» взыскана солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - задолженность по дoговору займа, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рубля – расходы по оплате госпошлины. Таким образом обязательства по кредитному договору судом признаны общим долгом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты>. - задолженность в пользу КПК ФВ «Центр финансовой поддержки», <данные изъяты>. - исполнительный сбор, в связи с чем исполнительное производство в отношении нее окончено фактическим исполнением.

Разницу между взысканным судом размером долга и выплаченной истцом суммой оплатила ответчица М.Л.Б.

При подготовке к судебному разбирательству истец был вынужден обратиться за юридической помощью (консультация, составление искового заявления), стоимость которой составила 1500 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с М.Л.Б. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Б.З.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с М.Л.Б. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик М.Л.Б. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. При этом указала, что исковые требования признает полностью.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК ФВ «Центр финансовой поддержки» в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК ФВ «Центр финансовой поддержки» и М.Л.Б. заключен договор займа № 701_ДП на сумму <данные изъяты> рублей под 28 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истец Б.З.И. выступила поручителем, и взяла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору (л.д. 6).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по выплате кредита, КПК ФВ «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ичалковского районного суда Республики Мордовия с М.Л.Б., Б.З.И. взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> рублей - сумма долга по договору займа, <данные изъяты> рублей - возврат госпошлины. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с Б.З.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 8).

Как следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Б.З.И. окончены в связи с фактическим исполнением (л.д. 11, 12).

Аналогичные сведения содержатся и в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия (л.д. 13).

Таким образом, учитывая, что Б.З.И. за счет личных средств погасила задолженность М.Л.Б. по договору займа в размере <данные изъяты>., и в силу закона она имеет право регрессного требования к основному должнику, суд считает необходимым взыскать с М.Л.Б. в пользу Б.З.И. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным истцом доказательствам у него возникло право регрессного требования к должнику. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении данного дела обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Б.З.И. заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы являются необходимыми и подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о доказанности несения данных расходов Б.З.И., их необходимости и разумности размеров, поэтому они подлежат взысканию с М.Л.Б.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         р е ш и л:

Исковые требования Б.З.И. к М.Л.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М.Л.Б. в пользу Б.З.И. в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.