Решение по делу № 2-17/2021 (2-801/2020;) ~ М-792/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-17/2021

УИД 22RS0001-01-2020-001246-90

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года               г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при помощнике судьи Гранкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиренкова Александра Николаевича к Александрову Юрию Геннадьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гиренков А.Н. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Александрову Ю.Г. о взыскании долга, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Александров Ю.Г. обратился к нему с заявлением об оказании юридических услуг, по условиям которого он просил провести два дела №, № в Алейском городском суде Алтайского края за плату в сумме пятьдесят тысяч рублей (тридцать тысяч рублей за первое дело, двадцать тысяч рублей за второе дело). Указанные дела проведены, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, однако оплата должником не произведена. Пунктом 174 Правил оказания юридических услуг на публичных условиях от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), к которым должник в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединился, подав соответствующее заявление, ознакомившись и согласившись с данными Правилами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказание юридических услуг признается произведенным на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты юридических услуг с начислением 0,3 процента за каждый календарный день пользования несвоевременно уплаченными (неуплаченными) денежными средствами до момента исполнения обязательства. Поскольку согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается, полагает, что должник должен выплатить в его пользу 188 600 рублей основного долга и процентов. Просит взыскать с Александрова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт Приморский, <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, в его пользу 50 000 рублей основного долга, 138 600 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 927 рублей.

В судебное заседание истец Гиренков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. В письменных пояснениях указал, что знаком с Александровым Ю.Г. примерно с 2007 года и с этого периода времени оказывал ему различные виды юридической помощи. В ноябре 2011 года ответчик обратился к истцу с просьбой о юридической помощи в разрешении спора с недвижимостью с администрацией г.Алейска, зарегистрированной на имя его брата Гнездилова Н.П., с чем он согласился. Указанный спор явился двумя делами – 2-1133/2011 (2-24/2012) и 2-598/2012 (2-5/2013). При этом была оговорена сумма за каждое дело, соответствующая указанной в иске, с чем ответчик согласился, при этом просил об отсрочке оплаты, с чем он также согласился. Письменно на тот момент отношения не были закреплены, поскольку каких-либо сомнений в благонадежности ответчика, своими предшествующими действиями и поведением ничем не скомпрометировавшим себя, не возникало. Гнездиловыми на его имя была выдана доверенность. По вступлении судебных актов в законную силу, получив искомый результат, ответчик и далее обещал произвести оплату, после чего «пропал» примерно на пять лет. В 2018 году ответчик «объявился» и также обещал произвести оплату за данные два дела, после чего с ним были письменно оформлены сложившиеся отношения по указанным гражданским делам. Гражданское законодательство не запрещает заключение договоров на оказание юридических услуг после их фактического оказания и не регулирует сроки заключения таких договоров, истцом срок обращения в суд по заключенному договору с ответчиком не пропущен. Особенности заключаемых договоров на оказание юридических услуг является факт, что формальную и фактическую пользу от результата такой деятельности может получить лицо, не являющееся заказчиком таких услуг. Наличие в обоих делах доверенностей на представление интересов Гнездиловых свидетельствует о том, что договор на оказание юридических услуг был заключен и в интересах Гнездилова Н.П. истец не может представить суду доказательства неоплаты ответчиком по указанным делам, за отсутствием оплаты, при этом утверждает, что в каких-либо договорных отношениях с Гнездиловыми не состоял, денежных средств от них не получал.

Ответчик Александров Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом в качестве доказательства договорных отношений представлены документы 2018 года, в которых имеется его подпись. Вместе с тем, данные документы им подписывались в рамках другого дела, где Гиренков А.Н. являлся представителем. Просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, поскольку правоотношения по оказанию услуг истцом возникли в 2012-2013 года, т.е. срок предъявления требований по данным правоотношениям истек, иск подан за сроками давности.

Третьи лица Гнездилов Н.П., Гнездилова А.В., представители третьих лиц Алейский МОСП УФССП по Алтайскому краю, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законном порядке.

Учитывая мнение ответчика Александрова Ю.Г., суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам гражданского дела

Выслушав ответчика Александрова Ю.Г., исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № (2-1133/2011), № (2-598/2012), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гнездиловым Н.П., Гнездиловой А.В. выдана нотариальная доверенность <адрес>6 на представление их интересов Гиренковым А.Н.

Из материалов гражданского дела № (2-1133/2011) следует, что Гиренков А.Н. на основании вышеуказанной доверенности представлял интересы Гнездилова Н.П., Гнездиловой А.В. при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Гнездилова Н.П., Гнездиловой А.В. к администрации г.Алейска Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку. Гиренков А.Н. представлял интересы истцов при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, подготовил и представил апелляционную жалобу на решение суда, а также представлял интересы истцов при рассмотрении апелляционной жалобы истцов в суде апелляционной инстанции.

Согласно материалов гражданского дела № (2-598/2012) Гиренков А.Н. на основании данной доверенности представлял интересы Гнездилова Н.П., Гнездиловой А.В. при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска Алтайского края к Гнездилову Н.П., Гнездиловой А.В. о прекращении сервитута земельного участка в связи с тем, что земельный участок не может использоваться в соответствии с его целевым назначением. Гиренков А.Н. представлял интересы истцов при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции.

Вопрос о возмещении судебных расходов в рамках вышеуказанных дел судом не разрешался.

Из искового заявления, письменных пояснений истца Гиренкова А.Н. следует, что интересы Гнездилова Н.П., Гнездиловой А.В. представлялись им по поручению ответчика Александрова Ю.Г.

Данные обстоятельства ответчиком Александровым Ю.Г. в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, в подтверждение данного поручения Александровым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление об оказании юридических услуг и присоединении к правилам оказания юридических услуг.

Из указанного заявления следует, что Александров Ю.Г. просит юриста Гиренкова А.Н. оказать юридические услуги по ведению дел 2-598/2012 (30 000), 2-24/2012 (20 000) в качестве представителя ответчика, истца в Алейском городском суде. Общая стоимость услуг по ведению данных дел 50 000 рублей.

Пунктом 2 заявления определено, что в соответствии со ст.428 ГК РФ Александров Ю.А. присоединилась к Правилам оказания юридических услуг, утвержденных юристом Гиренковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 174 Правил оказания юридических услуг на публичных условиях от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной оплате оказание юридических услуг признается произведенным на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты юридических услуг с начислением 0,3 процента за каждый календарный день пользования несвоевременно уплаченными (неуплаченными) денежными средствами до момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 430 этого же кодекса предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из приведенных выше положений закона следует, что по договору между заказчиком и исполнителем услуги могут быть оказаны не самому заказчику, а третьему лицу, однако лицом, обязанным оплатить эти услуги, остается заказчик как сторона договора, заказавшая услуги.

Таким образом, ответчик Александров Ю.Г. выступал заказчиком по договору оказания юридических услуг заключенному с истцом Гиренковым А.Н., по которому поверенным оказаны услуги третьим лицам, и именно на ответчике лежит обязанность по оплате юридических услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Как было указано выше, на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому истцом оказаны услуги по ведению дел № (30 000), № (20 000) в качестве представителя ответчика, истца в Алейском городском суде на основании заявления Александрова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Предоплата 50 000 рублей. Данный акт Александров Ю.Г. удостоверил своей подписью, указав, что услуги оказаны надлежащим образом, претензий со стороны доверителя не имеется.

Таким образом, Гиренков А.Н. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты оказанных услуг в суд не представлено.

В ходе рассмотрения заявленных требований ответчиком Александровым Ю.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гнездилова Н.П., Гнездиловой А.В. к администрации г.Алейска Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевой суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гнездилова Н.П., Гнездиловой А.В. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель истцов Гнездилова Н.П., Гнездиловой А.В. – Гиренков А.Н. представлял их интересы по ведению гражданского дела № при рассмотрении данного дела по существу в суде первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, следовательно, юридические услуги им оказаны в полном объеме при вынесении апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно с указанной даты, по мнению суда, следует исчислять срок исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных услуг, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска Алтайского края к Гнездилову Н.П., Гнездиловой А.В. о прекращении сервитута земельного участка отказано.

Решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Гнездилова Н.П., Гнездиловой А.В. – Гиренков А.Н. представлял их интересы при рассмотрении гражданского дела по существу в суде первой инстанции. Производство по делу окончено вынесением решения суда, которое в апелляционном порядке сторонами не обжаловано, в связи с чем юридические услуги по ведению гражданского дела № оказаны в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты, по мнению суда, начал течь срок исковой давности предъявления исковых требований о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных юридических услуг, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, положения указанной нормы на данные правоотношения не распространяются, поскольку заявление об оказании юридических услуг по ведении граждански дел №, №, свидетельствующее о признании ответчиком Александровым Ю.Г. долга по оплате оказанных юридических услуг, подписано Александровым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

По общему правилу перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Так, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенные в абзаце 1 п. 21, согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что в пределах течения срока исковой давности ответчик никаких письменных обязательств по возврату денежной суммы в счет оплаты обязательств перед истцом не подписывал.

Заявление об оказании юридических услуг подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по устным договорам, имевшим место в 2012-2013 годах не мог прерываться, подписанием заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что в 2018 году он не обращался к Гиренкову А.Н. за юридической помощью по указанным делам судом не учитываются, поскольку данное заявление подписано Александровым Ю.Г., что было подтверждено последним в судебном заседании, а из буквального толкования текста заявления следует, что доверителем поверенному поручается ведение дел №, впоследствии присвоен № и №. Определена стоимость услуг по делу № (№) - 30 000 рублей, по делу № – 20 000 рублей, всего 50 000 рублей.

При этом, действительно, в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Однако, суд полагает, что подписывая ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ответчик признал сам факт наличия между сторонами договора об оказании юридически услуг, при этом данное обстоятельство не свидетельствует о признании стороной ответчика долга перед истцом.

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Так, из буквального толкования подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг следует, что юристом Гиренковым А.Н. доверителю Александрову Ю.Г. оказаны услуги по ведению дел – 2-598/2012 (30 000), 2-24/2012 (20 000) в первой инстанции, где поверенный представлял доверителя в качестве представителя – ответчика; истца, предоплата - сумма в тысячах рублях, код по ОКЕИ-384: пятьдесят.

Предварительная оплата услуг (аванс) означает, что заказчик обязан полностью или частично оплатить услуги до того, как они будут оказаны (п. 1 ст. 711, ст. 783 ГК РФ).

Условие о предварительной оплате (авансе) - это условие договора поручения, согласно которому доверитель должен полностью или частично исполнить свою обязанность по уплате причитающегося поверенному вознаграждения в соответствии со ст. 972 ГК РФ до того, как будет выполнено поручение.

При таких обстоятельствах, из представленного акта об оказании юридических услуг следует, что оплата стоимости юридических услуг в размере 50 000 рублей была произведена, поскольку из буквального толкования данного акта следует, что доверителем была произведена предоплата, а оплата до - это предоплата, аванс, а оплата после – постоплата.

Более того, разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен как по требованиям о взыскании долга, так и по требованиям о взыскании процентов, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гиренкову Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Александрову Юрию Геннадьевичу о взыскании долга, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу