Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-48/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                                                                                               пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МРСК Северо-Запада» к Стружику В.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Северо-запада» (далее - истец) обратилось в Муезерский районный суд Республики Карелия к Стружику В.А. (далее - ответчик) по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» №.

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение. Присоединяемый объект - <данные изъяты>. Запрашиваемая заявителем мощность - <данные изъяты> кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 1.2 договора составляет <данные изъяты> месяцев с момента оплаты Заказчиком услуги по технологическому присоединению в порядке, установленном разделом 3 Договора. С учетом дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель свои обязательства, предусмотренные п. 2. договора и техническими условиями, не выполнил. С заявлением об увеличении срока осуществления технологического присоединения заявитель в сетевую организацию не обращался.

Сетевая организация обращалась к заявителю с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении Стружиком В.А. мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, предлагала либо продлить срок действия технических условий, либо подписать соглашение о расторжении Договора. Письмо и приложенные к нему документы получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется почтовое уведомление.

До настоящего момента намерение дальнейшего осуществления технологического присоединения заявителем не выражено. Подписанное заявителем соглашение о расторжении договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес сетевой организации не поступали.

В силу п. 5.2. договора каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ст. 29, ГПК РФ и ст. ст.309, 450, 452 ГК РФ истец просит суд: 1. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» со Стружиком В.А.. 2. Взыскать со Стружика В.А. расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно дополнительным пояснениям фактическое присоединение объекта <данные изъяты> к электрическим сетям возможно при условии выполнения пунктов ТУ, относящихся к электроустановкам Ответчика. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, следовательно, утратил интерес в осуществлении технологического присоединения <данные изъяты>. На письма истца расторгнуть договор в добровольном порядке Ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке. Кроме того, исполнителем по договору является ОАО «МРСК Северо-Запада», реквизиты которого отражены в п.9 договора. В «шапке» договора допущена опечатка. Договор был подписан директором производственного отделения «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по доверенности.

Ответчик Стружик В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Представил суду заявление о согласии с иском. Кроме того, пояснил, что выполнить ТУ не представилось возможным, поскольку необходимо было получить согласование о прокладке кабеля.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком и принятием его судом, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МРСК Северо-Запада» к Стружику В.А. удовлетворить.

2. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям, заключенный между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Стружиком В.А..

3. Взыскать со Стружика В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович