Решения по делу № 2-1990/2012 ~ М-1831/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-1990/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием заявителя Ижболдиной Н.А.

заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Наседкиной Е.В.

взыскателя- Перфильевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление Ижболдиной Н.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Ижболдина Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира о взыскании исполнительского сбора указав, что не участвовала в суде при рассмотрении заявления Перфильевой А.Г. по вопросу предоставления исполнительного листа, судебного приказа о нее выселении не было, в связи с чем не имела возможности предоставить свои возражения. Также в связи с нарушением ее прав и отсутствием требования о принудительном выселении просит приостановить постановление исполнительного производства в части выселения и взыскания ... рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 сентября 2012 года требования Ижболдиной Н.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства в части выселения и взыскании денежной суммы были выделены в отдельные производства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 сентября 2012 года заявление о приостановлении исполнительного производства в части выселения и взыскания денежной суммы по причине несогласия с решением суда и отсутствием приказа о выселении по основаниям ст. 135 ч.1 п.5 ГПК РФ было возвращено.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 сентября 2012 года по заявлению Ижболдиной Н.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Наседкина Е.В.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02.10.2012 года по заявлению Ижболдиной Н.А. о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель- Перфильева А.Г.

В судебном заседании Ижболдина Н.А. в обосновании заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира о взыскании исполнительского сбора пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 марта 2012 года о ее выселении из спорной квартиры по адреску ....... В данной квартире она зарегистрирована, у нее имеется зарегистрированное право собственности на эту квартиру и непонятно каким образом может быть выселен собственник квартиры. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила 07.08.2012 года, но решение исполнить невозможно, с решением она не согласна и поэтому добровольно его исполнить не может. Имеются решения суда от ... года которые не отменены. Исполнительский сбор ... рублей, который идет в доход государства она согласна оплатить, но по вопросу выселения окончательно решить невозможно. В настоящее время она обратилась с заявлениями об отмене решения о ее выселении, разъяснении как оно может быть исполнено и поэтому считает, что исполнительное производство должно быть приостановлено.

Судебный пристав-исполнитель Наседкина Е.В. с заявлением Ижболдиной Н.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не согласна, так как исполнительное производство было возбуждено 07.08.2012 года, постановление было выдано на руки должнику Ижболдиной Н.А. и разъяснено о добровольном исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней. Ижболдиной Н.А. требования исполнительного документа добровольно не исполнено, доказательств невозможности его добровольного исполнения не предоставлено, чрезвычайных или иных обстоятельств неисполнения вследствие непреодолимой силы не представлено. Следовательно у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В части приостановления исполнительного производства оставляет на усмотрение суда.

Перфильева А,Г. ( взыскатель по исполнительному производству) в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. Считает, что исполнительное производство не должно быть приостановлено, так как имеется вступившее вы законную силу решение суда которое должно быть исполнено. Ижболдина Н.А. никогда не была собственником квартиры.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему :

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч.4 ст.441 ГПК РФ заявление рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-

организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 марта 2012 года исковые требования Перфильевой А.К. к Ижболдиной Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 июня 2012 года – решение оставлено без изменения. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.03.2012 года вступило в законную силу 27.06.2012 года.

На основании исполнительного листа №... от 11.07.2012 года во исполнение решения суда от 27.03.2012 года, судебным приставом-исполнителем Наседкиной Е.В. 07.08.2012 года было вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства №... и должнику Ижболдиной Н.А. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2012 года, разъяснены порядок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был определен в 5-ти дневный срок.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 19.09.2012 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, также судебным приставом-исполнителем Наседкиной Е.В. в адрес Ижболдиной Н.А. направлялись требования об исполнение решения суда, которые должником были получены 19.09.2012 года и 24.09.2012 года.

Суд не может согласиться с заявлением Ижболдиной Н.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2012 года о взыскании исполнительского сбора и доводами заявителя, что требования исполнительного документа о выселении не могут быть исполнены в связи с тем, что с данным решением она не согласна, по ее заявлениям в отношении решения о выселении вступившего в законную силу еще не приняты решения

По мнению суда обращения Ижболдиной Н.А. с заявлениями по вступившему в законную силу решения суда от 27 марта 2012 года фактически подтверждают действия должника, направленные не на добровольное, а на принудительное исполнение исполнительных документов.

Каких либо доказательств наличия объективных препятствий, подтверждающих невозможность добровольного исполнения исполнительных документов Ижболдиной Н.А. суду не представлено. Доводы заявителя о том, что решение суда от 27.03.2012 года о ее выселении не может быть исполнено ввиду ее регистрации по данному адресу и зарегистрированного права собственности, а также наличия иных судебных решений судом не могут быть приняты в качестве исключительного обстоятельства препятствующего добровольному исполнению решения суда являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, а также не подтверждает отсутствие вины должника в неисполнении исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Наседкина Е.В., принимая постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, исходил из того, что в силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительных документов в установленный срок не исполнены, а доказательств наличия исключительных, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора с должника является правомерным

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Ижболдиной Н.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора является необоснованным и не влечет приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ижболдиной Н.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Х. Баторшина