Определение по делу № 2-5479/2016 ~ 05040/2016 от 06.10.2016

Дело №2-5479/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2016год г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Тумановой Е.М.

с участием ответчика Жеребцова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Жеребцову И.Н. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Оренбург» обратился в суд с иском к Жеребцову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В ходе судебного заседания от ответчика Жеребцова И.Н., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд по месту его жительства, поскольку, соглашение о договорной подсудности с ним заключено не было. Иск Центральным судом г. Оренбурга принят с нарушением правил подсудности.

Представитель АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, о дне сушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему призводству.

По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В кредитном договоре от 11.12.2012г., заключенным между АО КБ «Оренбург» и Жеребцовым И.Н., стороны определили (п.7.5), что все неурегулированные споры, вытекающие из договора разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Жеребцов И.Н. проживает по адресу: <адрес> Данный адрес указан и в исковом заявлении.

Таким образом, стороны соглашение о договорной подсудности не заключали, определили, что все споры разрешаются в соотвествии с действующим законодательством, данных о том, что между АО КБ «Оренбург» и Жеребцовым И.Н. заключено иное соглашение об изменении территориальной подсудности суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности спора, поскольку ответчик проживает на территории <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено, исковые требования к нему также приняты с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Жеребцову И.Н. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный суд г.Оренбурга в течении 15 дней.

СУДЬЯ: подпись