Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2017 от 27.03.2017

дело № 5-63/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

г. Нижний Тагил 14 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Татаренко С.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Попова А.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Качанова Р.Е. удостоверение № 2658 от 19.12.2008 года и ордер № 009553 от 03.04.2017 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Попова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ФИО1, <адрес>, ранее к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

    в суд поступил протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> гр. Попов А.А. в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту закон о собраниях) не исполнил законные требования Администрации и сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с Администрацией г. Нижнего Тагила.

    В судебном заседании Попов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел к месту, где проводилось публичное мероприятие в форме митинга. Организаторов митинга он не увидел. Никаких лозунгов он не выкрикивал, а наоборот говорил всем собравшимся, чтобы они расходились и ходили на голосование. В своих объяснениях он написал, что участвовал в митинге из-за того, что он юридически не грамотен.

Защитник лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Качанов Р.Е. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ни материалами дела, ни показаниями свидетелей его вина не подтвердилась в судебном заседании.

    Должностное лицо – полицейский роты 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 пояснил в судебном заседании, что Попов А.А. принимал участие в публичном мероприятии, и он его узнал в зале судебного заседания. Вместе с тем <...> показал, что он лично не слышал, как Попов А.А. выкрикивал какие-либо лозунги. Попова А.А. ему и полицейскому ФИО8 передал полицейский ФИО6, со слов которого ему стало известно, что Попов А.А. не выполнил требования Администрации и сотрудников полиции и продолжал участвовать в публичном мероприятии и выкрикивать лозунги. Кроме того, показал, что он слышал как представитель Администрации и сотрудник полиции неоднократно посредством звукоусиливающей аппаратуры просили всех участников публичного мероприятия разойтись и прекратить участие в митинге.

    Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Поповым А.А. стояли и общались возле драмтеатра. Позже к этому месту подошли митингующие. Попов А.А. говорил митингующим, что необходимо голосовать.

    Должностное лицо – полицейский роты 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 пояснил в судебном заседании, что Попов А.А. принимал участие в митинге, и он его узнал в зале судебного заседания. Однако он лично не слышал, как Попов А.А. выкрикивал лозунги. Попова А.А., ему и полицейскому ФИО5 передал полицейский ФИО6, который сказал, что Попов А.А. не выполнил требования Администрации и сотрудников полиции и продолжал участвовать в публичном мероприятии и выкрикивать лозунги. Кроме того, он пояснил, что слышал как представитель Администрации и сотрудник полиции неоднократно посредством звукоусиливающей аппаратуры просили всех участников публичного мероприятия разойтись и прекратить участие в митинге.

    Должностное лицо – заместитель начальника ОООП ФИО6 показал в судебном заседании, что именно он передал полицейским ФИО5 и ФИО8 Попова А.А. для составления в отношении его протокола об административном правонарушении, пояснив, что он слышал как Попов А.А. после неоднократных требований представителя Администрации и сотрудников полиции продолжал участие в публичном мероприятии и выкрикивать лозунги. Какие именно лозунги выкрикивал Попов А.А. он уже не помнит. Также показал, что посредством звукоусиливающей аппаратуры сотрудник Администрации и сотрудник полиции неоднократно просили всех разойтись и прекратить участие в митинге.

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, других участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина Попова А.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами.

    Как следует из протокола об административном правонарушении 66В № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на совершение Поповым А.А. административного правонарушения Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16:10, не выполнил законные требования Администрации и сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованного с Администрацией г. Нижнего Тагила.

    Согласно письменным объяснениям Попова А.А. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле будет проводиться митинг против коррупции. На участие в данном мероприятии его никто не агитировал. Принять участие в митинге он решил по собственному желанию. На данном мероприятии он высказывал, что выборы в России проходят честно, без нарушений.

    Как усматривается из показаний должностных лиц ФИО5, ФИО8 и ФИО6 Попов А.А. принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга. После неоднократных требований к участникам митинга прекратить участие в публичном мероприятии выдвинутых сотрудником Администрации и сотрудниками полиции Попов А.А. их не выполнил и продолжил участие в митинге.

    Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что Попов А.А. является участником массового присутствия граждан в определенном месте, то есть является участником митинга.

    То обстоятельство, что Попов А.А. принимал участие в митинге, также подтверждается как показаниями     самого Попова А.А., так и показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым Попов А.А. пришел к месту, где проводилось публичное мероприятие в форме митинга. Организаторов митинга Попов А.А. не увидел. Никаких лозунгов он не выкрикивал, а наоборот говорил всем собравшимся, чтобы они расходились и ходили голосовать.

    Согласно ответа Администрации г. Нижнего Тагила <...>. ему было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 18:00 по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>.

    У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они были получены в установленном законом порядке, являются достоверными и относимыми. Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Попова А.А. в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с п. 6 закона о собраниях митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона о собраниях публичное мероприятие проводится с соблюдением принципа законности, то есть с соблюдением положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 6 закона о собраниях участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 закона о собраниях в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления:

1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия;

2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия;

3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 17 закона о собраниях в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Попов А.А. являлся участником публичного мероприятия – митинга, которое проводилось в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» так как не было согласовано с Администрацией г. Нижнего Тагила.

Таким образом, требование представителя Администрации о прекращении публичного мероприятия, а также действия сотрудников полиции, принимавших необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, были законными.

Умышленный характер действий Попова А.А. выразившийся в участии в публичном мероприятии в форме митинга подтверждается как его письменным объяснением, так и его объяснениями, данными в судебном заседании.

Учитывая вышесказанное, довод Попова А.А. о том, что он юридически не грамотен, в связи с чем в своих объяснениях он написал, что являлся участником митинга суд расценивает как желание Попова А.А. избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку в судебном заседании Попов А.А. пояснил, что письменное объяснение было написано им самостоятельно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Действия Попова А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Суд при назначении наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние наказания на совершение новых правонарушений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение Поповым А.А. административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Попову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуюсь ст.ст. 29.9, 23.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Признать Попова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу – платежные реквизиты для оплаты административного штрафа МУ МВД России по Свердловской области: ИНН 6668011146, КПП 666801001, УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 65751000, идентификатор 18880366160301823631.

Разъяснить Попову А.А., что в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, не уплатившему штраф, применяется административное наказание на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд по адресу: г. Нижний Тагил ул. Ломоносова д. 2.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья/подпись/ С.И. Татаренко

<...>

<...>