Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5275/2020 ~ М-4582/2020 от 15.07.2020

Производство № 2-5275/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006491-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Яковлеву Максиму Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 25 апреля 2017 года по вине водителя Яковлева М.А., управлявшего автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного происшествия поврежден автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ОВ Страховщик в установленном законом порядке произвел страховую выплату потерпевшему в размере 354100 рублей.

В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования выплаты убытков.

Просит суд взыскать с Яковлева М.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере 354100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие Яковлева М.А., извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона №40 от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ***, под управлением Яковлева М.А., и автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ОВ

Ответственность обоих участников по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов административного производства, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия от 25 апреля 2017 года, следует, что в результате медицинского освидетельствования у Яковлева М.А. установлено состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, пунктами 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевшая ОВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, 12 июля 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 313200 рублей (платежное поручение №753).

На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 03 ноября 2017 года, страховщиком произведена доплата в сумме 55400 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 40900 рублей (платежное поручение №684 от 25 декабря 2017 года).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 354100 рублей.

В силу пункта «б» статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 72 постановлении от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 2.7 ПДД РФ); в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности основания заявленных требований, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, являющийся виновным в произошедшем 25 апреля 2017 года дорожно-транспортном происшествии, находился в момент ДТП в состоянии опьянения, при этом ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №277 от 02 июля 2020 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741 рубль.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6741 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Яковлева Максима Андреевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 354100 (триста пятьдесят четыре тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741 (шесть тысяч семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.