Решение по делу № 2-4679/2017 ~ М-3724/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-4679/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобазревой О.А.

при секретаре Годжаевой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Яблокову Алексею Игоревичу, Яблоковой Оксане Юрьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в Балашихинский городской суд Московской области с настоящим исковым заявлением к ответчикам, мотивирую тем, что 07.12.2012 года ответчик Яблоков А.И. обратился в адрес ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марки: <данные изъяты>: №, год выпуска: 2012 (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге № TU-12/55175 от 07.12.2012). Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату транспортного средства в сумме 1 371 000,00 руб. на срок до 10.12.2015 года включительно, под 13,00% годовых. В качестве дополнительной гарантии 07.12.2012 года ЗАО «Тойота Банк» с Яблоковой О.Ю. был заключен договор поручительства № Пр1-TU-12/55175. До настоящего времени задолженность по Оферте № TU-12/55175 от 07.12.2012 не погашена и по состоянию на 16.12.2016 года составляет 222 666,73 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 155 037,25 руб.; задолженность по просроченным процентам – 2 975,74 руб.; неустойка – 64 653,74 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 222 666,73 руб., оплату госпошлины 11 427,00 руб., оплату оценки автомобиля 1 500 руб., а также обратить взыскание на автотранспортное средство.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики Яблоков А.И., Яблокова О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 07.12.2012 года ответчик Яблоков А.И. обратился в адрес ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марки: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2012 (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге № TU-12/55175 от 07.12.2012). Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату транспортного средства в сумме 1 371 000,00 руб. на срок до 10.12.2015 года включительно, под 13,00% годовых.

В качестве дополнительной гарантии 07.12.2012 года ЗАО «Тойота Банк» с Яблоковой О.Ю. был заключен договор поручительства № Пр1-TU-12/55175.

В настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед истцом за пользование кредитом.

С 10.09.2015 г. ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляют, контактов с Кредитором избегают, местонахождение переданного в залог Банку Транспортного средства скрывает.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности размер задолженности по договору № TU-12/55175 от 07.12.2012 года составляет 222 666,73 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 155 037,25 руб.; задолженность по просроченным процентам – 2 975,74 руб.; неустойка – 64 653,74 руб.

Суд принимает расчет задолженности ответчиков перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, никем не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

Обязательства ответчиков обеспечены залогом Автотранспортного средства, марки: <данные изъяты> №, год выпуска: 2012.

Согласно отчету № 387А об определении рыночной стоимости объекта оценки, осуществленному ООО «Три А Бизнес» - рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на 29.03.2017 г. составляет 1 650 000,00 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд принимает указанную Истцом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 650 000,00 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита) процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенного имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Ответчики по делу Яблоков А.И., Яблокова О.Ю. не предоставили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчики, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушили условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яблокова Алексея Игоревича, Яблоковой Оксаны Юрьевны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-12/55175 от 07.12.2012 года, по заложенному имуществу за период с 10.09.2015 по 16.12.2016 года, в размере 222 666,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 427,00 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2012, являющееся предметом залога по Договору залога по Кредитному договору № TU-12/55175 от 07.12.2012 года, заключенному между ЗАО «Тойота Банк» и Яблоковым Алексеем Игоревичем для реализации в счет погашения задолженности, установив его начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 650 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года

Судья О.А.Кобзарева

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела 2-4679/2017

Судья:

Секретарь