Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2015 ~ М-1745/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г.Лиски 16 декабря 2014 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

рассмотрев с участием

истца П.В.Н.

ответчика М.И.Ф.

ответчика М.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к М.И.Ф., М.Н.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

П.В.Н. обратилась с иском к М.И.Ф., М.Н.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики приняла обязательства возвратить 279200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчиков сумму займа в размере 279200 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Истец П.В.Н. в судебном заседании, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, уточненные требования поддержала в полном объеме, полагала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по просьбе ответчиков заключила кредитный договор с ООО «ренессанс капитал», на основании которого получила денежные средства в сумме 279200 рублей, которые и передала ответчикам по договору займа. Ответчики обязались возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не выполнили.

Ответчик М.И.Ф. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что признает сумму долга в 279200 рублей.

Ответчик М.Н.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что признает сумму долга в 279200 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 160-162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму и для такой сделки как договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с этой же статьей ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, подтверждено представленным подлинником расписки, что между сторонами в предусмотренной законом форме был заключен договор займа на сумму 2792000 рублей. (л. д.11).

Судом установлено также, подтверждено объяснениями представителя истца и не оспаривается ответчиками, что свои обязательства перед истцом они не выполнили до настоящего времени.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 279200 рублей в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 1995 рублей с каждого.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 281200 рублей, а в пользу местного бюджета в сумме 1995 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования П.В.Н. к М.И.Ф., М.Н.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу П.В.Н. с солидарно с М.И.Ф., М.Н.А. 281200 (двести восемьдесят одну тысячу двести) рублей.

Взыскать с М.И.Ф. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с М.Н.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья