Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2014 ~ М-1668/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Кирьянова А.В и Кирьяновой Г.С к Ильханову А.А о прекращении права общей долевой собственности и признании права на вновь созданный объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Кирьянов А.В. и Кирьянова Г.С. обратились в суд с иском к Ильханову А.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права на вновь созданный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании истцы Кирьянов А.В. и Кирьянова Г.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ими была приобретена <данные изъяты> часть жилого дома с обособленным земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Другая <данные изъяты> часть дома принадлежит ответчику, располагаясь на обособленном земельном участке по тому же адресу. Ввиду ветхости принадлежавшей им <данные изъяты> части жилого дома она ими была демонтирована и возведен отдельно стоящий объект - жилой дом. Демонтаж <данные изъяты> части жилого дома, строительство и расположение отдельного жилого дома на их земельном участке согласовано с Ильхановым А.А., и подтверждено нотариально. Спора по границам не имеется, поскольку возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам. Согласно заключению ООО <данные изъяты>», выполненное строительство жилого дома было осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Здание жилого дома пригодно для эксплуатации по своему назначению. Согласно ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности. Однако сам факт наличия сведений в кадастровом учете о прежнем строении жилого дома, а также произведенные самовольно ответчиком изменения в технических характеристиках, оставшейся у него <данные изъяты> части жилого дома создают условия признания их права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества в судебном порядке. На основании изложенного просят: признать за ними право совместной собственности на вновь созданный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой с ответчиком собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: <адрес> связи со сносом принадлежавшей им <данные изъяты> части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, погасить в государственном кадастре недвижимости по <адрес> сведения об объекте жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> связи с изменениями технических характеристик недвижимого объекта.

Ответчик Ильханов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте и рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кирьяновых А.В., Г.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,

- созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам Кирьянову А.В. и Кирьяновой Г.С. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Следовательно, при разрешении вопроса о признании права собственности Кирьянова А.В. и Кирьяновой Г.С. на данное помещение, суд признает, что соблюдено первое требование ч. 3 ст. 222 ГК РФ о том, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы земельный участок, где осуществлена постройка, находился в собственности.

В судебном заседании также установлено, что истцам Кирьянову А.В. и Кирьяновой Г.С. на праве долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> жилого дома, площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцами был произведен демонтаж своей <данные изъяты> части жилого дома, и построен отдельно стоящий жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые Одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Проживание в доме возможно и безопасно.

Демонтаж <данные изъяты> части жилого дома, строительство и расположение отдельного жилого дома на их земельном участке согласовано с собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о чем в деле имеется нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ. А также Заявление Ильханова А.А. в котором он против удовлетворения исковых требований не возражал.

Таким образом, судом установлено, что демонтаж <данные изъяты> части жилого дома и вновь построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования Кирьянова А.В. и Кирьяновой Г.С. о признании права собственности на вновь возведенное здание подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о прекращении права общей долевой собственности с Ильхановы А.А. суд приходит к следующему.

Ответчик Ильханов А.А подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, от него поступило заявление о том, что он исковые требования истцов признает полностью, указав при этом, что исковые требования истца признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 … ответчик вправе признать иск… Суд не принимает … признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Ильхановым А.А., считая, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, а именно ст. 224, 252 ГК РФ в соответствии с которыми имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кирьянова А.В. и Кирьяновой Г.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кирьянова А.В и Кирьяновой Г.С удовлетворить.

Признать за Кирьяновым А.В и Кирьяновой Г.С право совместной собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Кирьянова А.В и Кирьяновой Г.С с Ильхановым А.А на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи в Государственном кадастре недвижимости о праве Кирьянова А.В на <данные изъяты> доли на жилой дом, назначение жилое здание, площадью <данные изъяты> м, адрес объекта: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи в Государственном кадастре недвижимости о праве Кирьяновой Г.С на <данные изъяты> доли на жилой дом, назначение жилое здание, площадью <данные изъяты> кв м, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.