Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2014 ~ М-35/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш 16 апреля 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием:

истца: Симашко Н.П., представителя истцов Симашко В.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симашко Н. П., Шнайдер Т. П. и Ненашевой О. П. к Симашко П. В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Симашко Н.П., Шнайдер Т.П. и Ненашева О.П. обратились в суд с иском к Симашко П.В. о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивируют тем, что они проживают в квартире № расположенной адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена им и их родителям Тинским заводом лесного машиностроения (далее ОАО «Тинлесмаш»), исключенным из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, как фактически прекратившее деятельность. 20.11.1992 года между ОАО Тинлесмаш, ими и их родителями Симашко В. А. и Симашко П. В. был заключен договор, по которому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилья», указанная квартира передавалась в    собственность     бесплатно    им и их родителям. После заключения вышеуказанного договора он был зарегистрирован в администрации п. Тинской 16 декабря 1992 г. В органе, осуществляющем регистрацию объектов недвижимости, каковым на момент заключения договора являлось Нижнеингашское бюро технической инвентаризации, договор не регистрировался, поскольку о необходимости регистрации договора еще где либо, помимо администрации они не знали. Зарегистрировать договор в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке они не могут, поскольку договор имеет ряд существенных недостатков, а именно: договор не содержит его наименования, имена и отчества собственников указаны не полностью, а только начальными буквами, в договоре отсутствует наименование населенного пункта, в котором расположена квартира. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру № по адресу: <адрес>, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации - отсутствуют. Таким образом, спорная квартира не имеет юридического собственника. На момент обращения в суд на регистрационном учете в указанной квартире состоит только их мать Симашко В. А.. Ранее Симашко В. А. обращалась в суд с иском об установлении права собственности на квартиру, и в соответствии с решением Нижнеингашского районного суда от 27 мая 2013 года, вступившего в законную силу 02.07.2013 года, признано право общей долевой собственности по 1/5 доле каждому, за их родителями: Симашко В. А. и Симашко П. В.. Оставшиеся 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру остались не узаконенными. В связи с тем, что в договоре от 20.11.1992г. имеются существенные недостатки, устранить которые они не могут, поскольку юридическое лицо, передавшее квартиру в собственность бесплатно и заключившее договор, ликвидировано, зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке они не могут, у них не возникло право собственности на указанную квартиру. В ином порядке, помимо судебного, установить право собственности на квартиру, в которой они проживают, они не могут. На основании изложенного, просят: признать за Симашко Н. П. право общей долевой собственности, в 1/5 доле каждому, по праву приватизации, на квартиру № 2 расположенную по адресу: Россия, <адрес>; признать за Шнайдер Т. П. право общей долевой собственности, в 1/5 доле каждому, по праву приватизации, на квартиру № расположенную по адресу: Россия, <адрес>; признать за Ненашевой О. П. право общей долевой собственности, в 1/5 доле каждому, по праву приватизации, на квартиру № расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Истец Симашко Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы: Шнайдер Т.П., Ненашева О.П., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, направили в суд своего представителя по доверенности. По телефону сообщили о том, что в судебное заседание явиться не смогут в связи с отдаленностью места жительства. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Симашко П.В. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истцов, не возражает.

Третье лицо-администрация поселка Тинской Нижнеингашского района, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений относительно исковых требований не представило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя.

В судебном заседании установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрирована по настоящее время Симашко В.А. с 16.03.1988 года.

Согласно справки администрации п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края от 01.11.2012 года спорное жилое помещение зарегистрировано в администрации поселка Тинской на основании договора от 20.12.1992 года на передачу и продажу квартир Тинским заводом лесного машиностроения в собственность граждан, 16 декабря 1992 года за № 14 за гражданами: Симашко П. В., Симашко В. А., Симашко Т. П. (в настоящее время фамилия изменена на Шнайдер – свидетельство о заключении брака I-БА № от "дата" года), Симашко Н. П., Симашко О. П. (в настоящее время фамилия изменена на Ненашева - свидетельство о заключении брака I-ТО № от "дата" года).

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения от 03.10.2012 года, спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91 кв.м.; кадастровый номер №; инвентарный номер №; кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №.

Из уведомления Иланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/5 за Симашко В. А. на квартиру №, площадью 91 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.05.2013 года за Симашко В. А. и Симашко П. В. признано по 1/5 доли права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, каждому.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2013 года, ОАО «Тинлесмаш» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от 08.08.2001г.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорного жилого помещения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на приватизацию жилого помещения, возникло у истцов в период действия жилищного кодекса РСФСР. Следовательно, между сторонами сложились правоотношения, регламентированные Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом Российской Федерации.

До вступления в действие жилищного кодекса Российской Федерации – до 1 марта 2005 года действовали положения ст. ст. 4, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1991 года N 3020-1, которые предусматривали, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из анализа приведенных норм права, действовавших на момент приватизации дома, следовало, что жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности (в том числе при приватизации). За проживающими в данном жилом фонде гражданами сохранялись все жилищные права, в том числе и право на бесплатную приватизацию жилья.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в результате отсутствия надлежащего оформлении и передачи квартиры в собственность истцов Тинским заводом лесного машиностроения, нарушены жилищные права истцов, в частности право на получение жилья в собственность бесплатно.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истцов на занимаемое жилье, учитывая, что ответчики возражений против этого не имеют.

Кроме, как в судебном порядке, установить право собственности на жилое помещение не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Симашко Н. П., Шнайдер Т. П. и Ненашевой О. П., удовлетворить.

Признать за Симашко Н. П. в порядке приватизации право собственности в размере 1/5 доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу Россия, <адрес>; общей площадью 91 кв.м., кадастровый номер №; инвентарный номер № кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №.

Признать за Шнайдер Т. П. в порядке приватизации право собственности в размере 1/5 доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу Россия, <адрес>, рп.Тинской, <адрес>; общей площадью 91 кв.м., кадастровый номер №; инвентарный номер №; кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №.

Признать за Ненашевой О. П. в порядке приватизации право собственности в размере 1/5 доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу Россия, <адрес>, рп.Тинской, <адрес>; общей площадью 91 кв.м., кадастровый номер №; инвентарный номер №; кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующая: