Решение по делу № 2-357/2012 ~ М-448/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-357/2012                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года                                       с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием истца Томилова А.А.,

Представителя истца Чиркиной Г.В.,

Представителя ответчика Сокуровой М.В.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова <данные изъяты> к ОАО «Росгосстрах», Главному Управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Очерский» о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы и взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л :

Томилов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», Главному Управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Очерский» о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы и взыскании морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что в период прохождения службы в ОВД Большесосновского муниципального района в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД, при несении службы в составе наряда на стационарном посту ДПС «Большая Соснова» 21 марта 2008 года им была получена военная травма в ходе ДТП. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, перелома затылочной кости, субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга. С указанным диагнозом он был госпитализирован в Большесосновскую ЦРБ и впоследствии находился на лечении в различных лечебных учреждениях Пермского края. 30 августа 2011 года и.о. начальника отдела МВД России по Большесосновскому району было утверждено заключение по материалам служебной проверки по результатам ДТП от 21.03.2008 г., в котором установлено, что: факт получения травмы Томиловым А.А. подтвердился; травма Томиловым А.А. получена при исполнении служебных обязанностей; направить Томилова А.А. на ВВК ГУВД по Пермскому краю для определения степени тяжести травмы и решения вопроса о выплате страховых сумм. Согласно свидетельства о болезни № 3327 от 02 сентября 2011 года в заключении ВВК указан диагноз и вывод: военная травма. «Д» - непригоден к военной службе. С заключением ВВК истец обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховых сумм. В ответе ОАО «Росгосстрах» указано, что выплатить истцу страховую сумму компания не может потому, что заявление поступило по истечении трех лет со дня страхового события. На запрос истца в МО МВД России «Очёрский» с просьбой разъяснить причину проведения служебной проверки за рамками установленных законом сроков конкретного ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» в его пользу возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы в размере 53290 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ГУ МВД РФ по Пермскому краю и МО МВД РФ «Очёрский» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Томилов А.А. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также истец в суде пояснил, что он с 1991 года работал в органах внутренних, неоднократно выезжал в командировки на Северный Кавказ, имеет множество наград, а когда получил травму стал ни кому не нужен, до августа 2011 года никакой проверки по факту получения им травмы в ОВД Большесосновского района не проводилось, только после его обращения была проведена проверка, дано заключение о получении им травмы на службе, после чего он был сокращен со службы. В связи с получением травмы головы он находился на лечении в нейрохирургическом отделении, где ему проводилась трепанация черепа для удаления гематомы. С момента получения травмы у него появились постоянные головные боли, развилась тяжелая болезнь - эпилепсия, приступы возникают очень часто. Он по нескольку раз в год проходит лечение, ему необходимы дорогостоящие лекарства. Он не может устроиться на работу, в семье начались ссоры и скандалы, в настоящее время его семья распалась, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания.

Представитель истца Чиркина Г.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также представитель истца в суде пояснила, что срок исковой давности для обращения за выплатой страхового возмещения и в суд Томилов не пропустил, так как служебная проверка была проведена только в августе 2011 года, согласно заключения проверки Томилов А.А. Травму получил при исполнении служебных обязанностей, то есть заключением проверки был установлен страховой случай и с момента установления страхового случая и следует исчислять срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также документы были направлены электронной почтой /л.д.41,45-46/.

Представитель ответчика Межмуниципальный отдел МВД РФ «Очёрский» Сокурова М.В. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что действительно служебная проверка по факту получения Томиловым травмы в 2008 году, была проведена только в 2011 году, почему раньше не была проведена проверка пояснить не смогла, так как в 2008 году в ОВД Большесосновского района не работала, в настоящее время установить причину не проведения проверки не представилось возможным в связи с истечением большого количества времени.

Представитель ответчика Главного Управления МВД РФ по Пермскому краю И.А. Стержанова в судебное заседание не прибыла, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В своих возражениях, представленных в суд, Стержанова И.А. с требованиями Томилова А.А. не согласилась, ссылаясь на последствия пропуска срока для обращения суд, предусмотренные ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что в 2008 году Томилову ничего не мешало обратиться с рапортом к начальнику ОВД Большесосновского района о проведении служебной проверки, однако с заявлением Томилов обратился только в 2011 году.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

Приказом ОВД по Большесосновскому муниципальному району № 4 л/с от 09 января 2008 года Томилов А.А. был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОВД по Большесосновскому муниципальному району (л.д. 10).

В соответствии с материалами служебной проверки 21 марта 2008 года, во время несения службы в составе наряда ДПС на стационарном посту ДПС «Большая Соснова», Томиловым А.А. в результате ДТП были получены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, перелом затылочной кости, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга (л.д. 13-14).

Приказом Главного управления МВД РФ по Пермскому краю Томилов А.А. уволен из органов внутренних дел по сокращению с 02 сентября 2011 года (л.д. 8-9).

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Пермскому краю» № 3332 от 02.09.2011 года травма: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой справа. Перелом ключицы слева со смещением отломков от 21.03.2008 г.» относится к тяжелой (л.д. 45).

26 декабря 2011 года начальником отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД РФ «Очерский» направлено в адрес ОАО «Росгосстрах» заявление Томилова А.А. о выплате страховой суммы (л.д. 40).

ОАО «Росгосстрах» в своем письме № 1325/20 от 25.01.2012 года (л.д. 18), а также в письме № 16317/20 от 15.06.2012 года (л.д. 12), сообщил, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты возмещения в случае, если заявление о выплате страховой суммы от застрахованного лица поступило в компанию после истечения трех лет со дня страхового события, в связи с чем выплатить страховую сумму не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с ст. 4 вышеуказанного Закона одним из страховых случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855).

Порядок проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России определяется Инструкцией «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России», утвержденной приказом МВД РФ № 825 от 16.12.1998 г.

В соответствии с п. 7 Инструкции страховщиком по обязательному государственному страхованию является выбранная на основе конкурса страховая компания, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая с МВД России договор обязательного государственного страхования.

По результатам совместного открытого конкурса (протокол от 14.02.2008 г. № 2/2ф) в 2008 году между ОВД по Большесосновскому муниципальному району Пермского края и ОАО «Российская государственная страховая компания» был заключен государственный контракт от 26.02.2008г. объектами страхования по которому являются жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел, содержащихся за счет средств местных бюджетов г. Перми и Пермского края.

В 2011 году по результатам открытого конкурса (протокол от 28.03.2011 г. № 0356100024711000001-2), между ОВД по Большесосновскому муниципальному району Пермского края и ОАО «Российская государственная страховая компания» так же был заключен муниципальный контракт № 19 от 30.03.2011г.

В соответствии с п. 10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 года (в редакции от 27.02.2003 г.), действовавшей на момент обращений Томилова А.А. в ОАО «Росгосстрах» за получением выплат, исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется. Кроме того, согласно абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Таким образом, отказ ОАО «Росгосстрах» Томилову А.А. в производстве страховой выплаты, основанный на применении последствий пропуска общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, является незаконным.

В соответствии с п.п. «в» п. 12 Инструкции «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России», утвержденной приказом МВД РФ № 825 от 16.12.1998 г., в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов.

В соответствии с справкой № 318 от 03.07.2012 года МО МВД РФ «Очёрский» на момент получения травмы должностной оклад Томилова А.А. составлял 2855 рублей 00 копеек, оклад по званию составлял 2474 рубля 00 копеек, всего размер оклада составлял 5329 рублей (л.д. 11)

Таким образом, взысканию с ОАО «Росгосстрах», как со страховщика, в пользу Томилова А.А. в возмещение вреда, причиненного вследствие военной травмы, подлежит сумма в размере 53290 рублей (5329 руб. 00 коп. х 10=53290).

21 марта 2008 года, после получения в ходе несения службы в составе наряда ДПС ГИБДД на стационарном посту ДПС «Большая Соснова» тяжёлой травмы, Томилов А.А. был госпитализирован в хирургическое отделение Большесосновского ММУ «Больница», где он находился до 02 апреля 2008 года. Впоследствии Томилов А.А. неоднократно находился на стационарном лечении с 07 апреля 2008 года по 17 апреля 2008 года в отделении нейрохирургии Пермской краевой клинической больницы; с 19 февраля 2009 года по 06 марта 2009 года и с 29 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года в неврологическом отделении Пермского краевого Госпиталя ветеранов войн; с 16 августа 2011 года по 02 сентября 2011 года в неврологическом отделении МСЧ МВД России по Пермскому краю. Кроме этого, Томилов А.А. неоднократно находился на амбулаторном лечении в периоды с 03 апреля 2008 года по 06 апреля 2008 года; с 18 апреля 2008 года по 26 июня 2008 года; с 25 июля 2008 года по 30 июля 2008 года; с 15 июня 2009 года по 26 июня 2009 года; с 03 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года. Несмотря на это, служебная проверка по факту дорожно-транспортного происшествия с участием сотрудника ОВД по Большесосновскому муниципальному району Томилова А.А., имевшего место 21 марта 2008 года, была проведена только в августе 2011 года, то есть по истечении более 3 лет со дня получения травмы.

Представителем ответчика Межмуниципальный отдел МВД РФ «Очёрский», который является правопреемником в отношении имущественных и неимущественных прав реорганизованного отдела внутренних дел по Большесосновскому муниципальному району Пермского края (л.д. 52), не представлено в суд доказательств тому, что начальником ОВД по Большесосновскому муниципальному району Томилов А.А. при приеме на службу был ознакомлен с правилами осуществления обязательного государственного страхования, порядком оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, со способом выплаты страховых сумм. Кроме этого в суд не представлены доказательства тому, что начальником ОВД было своевременно оказано содействие Томилову А.А. в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

В соответствии с п. 27 Инструкции «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России», утвержденной приказом МВД РФ № 825 от 16.12.1998 г., начальники органов внутренних дел при приеме или призыве граждан на службу, военные сборы обязаны ознакомить застрахованных лиц с правилами осуществления обязательного государственного страхования, порядком оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, со способом выплаты страховых сумм.

В соответствии с п. 28 вышеуказанной Инструкции лица, указанные в пункте 27 настоящей Инструкции, начальники медицинских, военно-медицинских учреждений по месту службы (жительства) застрахованных (выгодоприобретателей) обязаны оказывать им содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

В соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1140, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием (п.11). Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации (п. 12). Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении (п. 18).

Доводы представителя ответчика Главного Управления МВД РФ по Пермскому краю И.А. Стержановой о том, что для получения страхового возмещения не обязательно представлять заключение по материалам служебной проверки опровергается её же пояснениями, изложенными в возражениях на стр. 2 со ссылкой на п. 17.5 Инструкции, что для получения страховой суммы застрахованный /выгодоприобретатель/ запрашивает в соответствующем кадровом органе, финансовой службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы: заявление, справку начальника органа внутренних дел об обстоятельствах наступления страхового случая, справку ВВК о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом.

Справка об обстоятельствах наступления страхового случая по мнению суда и подразумевает под собой заключение служебной проверки. На военно- врачебную комиссию Томилов А.А. был направлен только после проведения служебной проверки и получения заключения. В связи с тем, что по факту получения Томиловым А.А. травмы в период с 21 марта 2008 года по 30 августа 2011 года проверка не проводилась, Томилов физически в указанный период не мог представить страховщику справку об обстоятельствах получения травмы и справку ВВК о тяжести увечья, указанное выше также свидетельствует о бездействие руководства ОВД Большесосновского района по несвоевременному проведению служебной проверки по факту получения травмы Томиловым А.А..

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано следующее: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Таким образом, в суде установлено, что длительное бездействие работодателя в лице руководства отдела внутренних дел Большесосновского муниципального района, выразившееся в неисполнении приказов МВД России, регламентирующих вопросы осуществления страховых выплат сотрудникам ОВД, стало причиной невыплаты Томилову А.А. страховой выплаты в связи с получением военной травмы, что повлекло причинение работнику нравственных и физических страданий, которое выразилось в неоднократном прохождении им курсов стационарного и амбулаторного лечения, а также в связи с полученной травмой у Томилова развилась тяжелая болезнь - эпилепсия. Кроме того по состоянию здоровья Томилов был сокращен с прежнего места работы и в настоящее время не может устроиться на работу, из-за чего в семье возникли конфликты и все это привело к тому, что семья Томилова распалась.

Бездействие руководства ОВД по Большесосновскому району выразилось также в том, что до настоящего времени виновник ДТП в котором инспектор ДПС Томилов А.А. получил тяжелую травму не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что доказательств о направлении какой-либо информации в ГУВД Пермского края (ГУ МВД РФ по Пермскому краю) о получении Томиловым А.А. травмы суду не представлено, каких - либо действий либо бездействия ГУ МВД РФ по Пермскому краю в отношении Томилова А.А. не допущено, в удовлетворении требования о взыскании с ГУ МВД РФ по Пермскому краю морального вреда в пользу Томилова А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ОАО «Росгосстрах» и Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» следует взыскать в пользу Томилова А.А. за оплату услуг представителя по 3500 рублей с каждого.

В связи с тем, что истец Томилов А.А. и ответчик Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский» освобождены от уплаты госпошлины, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной суммы иска следует взыскать с ОАО «Росгосстрах» в размере 1798 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Томилова <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы - 53290 рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» в пользу Томилова <данные изъяты> в возмещение морального вреда - 50000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах», Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» в пользу Томилова <данные изъяты> за оплату услуг представителя по 3500 рублей с каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1798,70 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2012 года.

Судья           /подпись/                С.Л. Селютина

Копия верна, судья                       С.Л. Селютина