Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1918/2017 (33-36108/2016;) от 12.12.2016

Судья – Селюка С.А. Дело № 33-1918/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой Л.С. на решение Староминского районного суда от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.С. обратилась в суд с иском к Декунову И.И., Соколовой Г.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности, обосновав требования тем, что <...> между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Недвижимое имущество в целом состояло из земельного участка, общей площадью <...> кв.м., деньги за который ей не выплачены до сих пор. В результате подписания договора купли-продажи истица потеряла право соб­ственности на земельный участок и право пользования им. Регистрация пере­хода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущест­во не является препятствием для расторжения договора по основаниям, пре­дусмотренным ст. 450 ГК РФ. Поэтому в случае расторжения продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного поку­пателю имущества. Также просила стороны по договору привести в перво­начальное положение: признать за ней право собственности на вышеуказанный зе­мельный участок.

Ответчик Соколова Г.В. требования не признала, пояснив при этом, что в действительности сделка состоялась, денежные средства были получены истицей при подписании договора купли- продажи. Просила в иске отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Представитель третьего лица просила в иске отказать по мотивам про­пуска срока исковой давности.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Медведева Л.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она является юридически неграмотной, престарелого возраста, ответчики обманным путем забрали у нее документы на земельный участок и жилой дом, в котором она проживает, каких – либо денежных средств она не получала, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истицу, которая пояснила, что имущество не продавала, договор купли-продажи не подписывала, к нотариусу ее не возили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истицей пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с такими требованиями и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требова­нию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении по­следствий ее недействительности составляет один год. Течение срока иско­вой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец уз­нал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что <...> между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора истец про­дала ответчикам земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что денежные средства в размере 300000 рублей за проданный земельный участок ей переданы не были.

Решением Староминского районного суда от 02.10.2014 года сделка купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в <...>, признана недействительной и жилой дом с земельным участком истице были возвращены.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2016 года установлено, что по данной недействительной сделке истица денежных средств от Декунова И.И. не получала.

При таких обстоятельствах, учитывая престарелый возраста истицы (89 лет), также тот факт, что о нарушении своих прав Медведева Л.С. узнала <...>, судебная коллегия считает, что срок исковой давности и на обращение в суд с требованиями о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества от <...> и признании права собственности на земельный участок по <...> в <...> истицей не пропущен.

Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции без исследования всех фактических обстоятельств, судебная коллегия, отменяя решение, приходит к выводу о необходимости направления дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Староминского районного суда от <...> отменить,

дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Селюка С.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«12» января 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В. и Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой Л.С. на решение Староминского районного суда от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Староминского районного суда от 28.10.2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: