Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 ~ М-84/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-102/2013                                                                                  

                                                      Решение

                                     Именем Российской Федерации

      2 апреля 2013года                                                              г.Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием истца Казерова В.П.,

представителя истца Казерова В.П. - Старикова И.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казерова В.П. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Каджарову Р.М.О. о взыскании страхового возмещения, материальных затрат и издержек, связанных с рассмотрением дела,

                                                        установил:

Казеров В.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту - ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что он от имени З.Н.А., по доверенности, владеет, пользуется и распоряжается на праве собственности автомобилем марки Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак №, выпуск 2004года.

ДД.ММ.ГГГГ на 396 км. автодороги Москва - Челябинск в 06 час.00мин. водитель Швиндт С.И., управляющий автомашиной ДАФ ХF 95430, регистрационный № и принадлежащий Каджарову Р.М.О., совершил столкновение с его автомобилем
Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак №, и причинил механические повреждения его автомобилю, при этом Швиндт С.И. нарушил п.п.13.9 ПДД.

В связи с чем он обратился в Саранский филиал ОАО «СГ МСК» о выплате ему страхового возмещения, так как ответственность владельца транспортного средства Каджарова М.М.О. застрахована в ОАО «СГ МСК».

Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме <Сумма> рублей

Понимая, что его автомашине причинены большие повреждения и для ее восстановительного ремонта выплаченной суммы недостаточно, он обратился в ООО «Авто- Экспертиза», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составила <Сумма> рублей

Таким образом, страховая компания недоплатила <Сумма> рублей

      Просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховое возмещение в размере <Сумма> рублей и судебные расходы в сумме <Сумма> рублей

ДД.ММ.ГГГГ в порядке уточнения исковых требований истец Казеров В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Каджарову Р.М.О. о взыскании страхового возмещения, материальных затрат и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование иска указал, что он от имени З.Н.А., по доверенности, владеет, пользуется и распоряжается на праве собственности автомобилем марки Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак №, выпуск 2004года.

ДД.ММ.ГГГГ на 396 км. автодороги Москва - Челябинск в 06 час.00мин. водитель Швиндт С.И., управляюзщий автомашиной ДАФ ХF 95430, регистрационный № и принадлежащий Каджарову Р.М.О., совершил столкновение с его автомобилем
Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак №, и причинил механические повреждения его автомобилю, при этом Швиндт С.И. нарушил п.п.13.9 ПДД.

В связи с чем он обратился в Саранский филиал ОАО «СГ МСК» о выплате ему страхового возмещения, так как ответственность владельца транспортного средства Каджарова М.М.О. застрахована в ОАО «СГ МСК».

Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме <Сумма> рублей

Понимая, что его автомашине причинены большие повреждения и для ее восстановительного ремонта выплаченной суммы недостаточно, он обратился в ООО «Авто- Экспертиза», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составила <Сумма> рублей

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <Сумма> рублей

Водитель Швиндт С.И., управляющий автомашиной ДАФ ХF 95430, регистрационный № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) работал у ИП Каджарова Р.М.О., что следует из объяснения Швиндта С.И. и указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швиндта С.И.

Согласно пункту первому статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи с Каджарова Р.М.О. подлежит взыскать в его пользу причиненный ему ущерб в размере <Сумма> рублей - часть стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, в связи с проведением экспертизы, им затрачено <Сумма> рублей.

На отправку телеграмм ответчику, третьим лицам о производстве осмотра его автомашины экспертом, им затрачено <Сумма> рублей

На выдачу доверенности его представителю им затрачено <Сумма> рублей

Для участия в суде, сбора документов, подачи искового заявления, расходы на представителя составили <Сумма> рублей Госпошлина в суд составила 3625руб.

В связи с изложенным просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховое возмещение в размере <Сумма> рублей

Взыскать с Каджарова Р.М.О. в его пользу <Сумма> рублей в возмещение части стоимости восстановительного ремонта, <Сумма> рублей. - затраты на производство экспертизы, <Сумма> рублей - затраты на отправку телеграмм, <Сумма> рублей - на оформление доверенности, <Сумма> рублей.- расходы на представителя, 3625руб. - госпошлину в суд.

В судебном заседании истец Казеров В.П. и его представитель Стариков И.И. уточненные исковые требования, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили суд взыскать в пользу Казерова В.П. - с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере <Сумма> рублей.; с ИП Каджарова Р.М.О. - <Сумма> рублей., в возмещение части стоимости восстановительного ремонта, <Сумма> рублей - затраты на производство экспертизы, <Сумма> рублей. - затраты на отправку телеграмм, <Сумма> рублей. - на оформление доверенности, <Сумма> рублей.- расходы на представителя, 3625руб. - госпошлину в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК», ответчик ИП Каджаров Р.М.О., третье лицо на стороне ответчика Швиндт С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, путем направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, принимая во внимание, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06час.00мин. на 396 км. автодороги Москва - Челябинск произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ ХF 95430, регистрационный №, принадлежащий Каджарову Р.М.О., под управлением Швиндт С.И., и автомобилем марки
Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак №, принадлежащим З.Н.А., под управлением Казерова В.П..

В результате данного ДТП автомобилю марки
Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак №, принадлежащим З.Н.А., под управлением Казерова В.П., причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Швиндт С.И..

Гражданская ответственность Каджарова Р.М.О. на момент дорожно -транспортного происшествия была зарегистрирована в ОАО « СГ Московская страховая компания», страховой полис серии №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Указанные обстоятельства подтверждаются:

- справкой о ДТП 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обслуживанию дороги федерального значения Москва- Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06час.00мин. на 396 км. а/д Москва- Челябинск водитель Швиндт С.И. управляющий автомобилем ДАФ ХF 95430, регистрационный №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Мерседес Бенц С 200 г/н №, в следствии чего совершил с ним столкновение. От удара по инерции автомобиль Мерседес - Бенц С 200 г/н №, совершил наезд на остановившейся перед ним автомобиль Хендай Гетц №;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Швиндт С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей;

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственник автомобиля марки Мерседес - Бенц С200 г/н №, З.Н.А. уполномочила Казерова В.П. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей указанным автомобилем; получать страховое возмещение и выполнять иные действия, связанные с данным поручением;

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки Мерседес - Бенц С200 г/н №.

В связи с повреждением автомобиля Казеров В.П. обратился в Саранский филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.     

Согласно страховому акту по ОСАГО № ответчик ОАО «СГ МСК» выплатило Казерову В.П. страховое возмещение в размере <Сумма> рублей начисленных на основании выводов экспертного заключения ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». Составленного на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», согласно выводам экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на момент ДТП могла составить <Сумма> рублей

    Согласно пункту 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.

В суде установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком ОАО «СГ МСК» сумма страхового возмещения истцу Казерову В.П. выплачена в размере <Сумма> рублей

Между тем указанную сумму суд находит необоснованно заниженной.

При исчислении размера страхового возмещения при наступлении неоспариваемого ответчиком страхового случая суд берет за основу экспертное заключение ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное по заказу истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на момент ДТП могла составить <Сумма> рублей

Данную сумму суд считает объективной, обоснованной и соответствующей последствиям совершенного дорожно-транспортного происшествия.

    По мнению суда экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное экспертом <Эксперт>, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно- технической документации. В заключении четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты. Расчет стоимости ремонта поврежденного автотранспортного средства выполнен в соответствии с требованиями законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно-технических документов и с учетом информационного обеспечения. Стоимость нормо - часа, запасных частей и материалов приняты на основании данных автосервисов, СТО и магазинов по г.Саранску Республики Мордовия, данных сети «Интернет».

Указанное экспертное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного представителем ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», фотоматериалов на электронном носителе поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки Mersedes - Benz С 220, регистрационный знак №, акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА».

    Оснований сомневаться в объективности данной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется. В связи с этим, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, суд признает его объективным и обоснованным.

    Таким образом, разница между суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанной на основании выводов экспертного заключения ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», составила <Сумма> рублей

     При этом в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «СГ МСК» может быть взыскана сумма в размере <Сумма> рублей

    Кроме того, истцом заявлено требование к ИП Каджарову Р.М.О., у которого на монет ДТП работал водитель Швиндт С.И., по вине которого произошло данное ДТП, о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <Сумма> рублей <Сумма> рублей - части стоимости восстановительного ремонта. Судебные расходы: за проведение экспертизы - <Сумма> рублей на отправку телеграмм о производстве осмотра машины - <Сумма> рублей на оформление доверенности - <Сумма> рублей расходы по оплате услуг представителя в размере <Сумма> рублей госпошлина - 3 625руб.

    В соответствии с пунктомпервым статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В суде установлено, что материальный ущерб истцу Казерову В.П. причинен по вине Швиндта С.И., управляющим автомобилем марки ДАФ ХF 95430, регистрационный №, собственником которого является Каджаров <Сумма> рублей

На момент дорожно-транспортного происшествия Швиндт С.И. находился в трудовых отношениях с ответчиком ИП «Каджаров Р.М.О.» г.Саратов, работал в должности водителя. Дорожно-транспортное происшествие произошло во время осуществления Швиндтом С.И. перевозки груза «Фрукты - овощи» <N> тонн, на основании путевого листа, выданного ИП «Каджаров Р.М.О.». Это обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швиндта С.И., объяснениями Швиндта С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материале по факту ДТП.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Швиндт С.И., управляя автомобилем марки ДАФ ХF 95430, регистрационный номер №, выполнял работу по перевозке груза для ИП «Каджаров Р.М.О.»

Согласно пункту первому статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку материальный ущерб причинен Швиндтом С.И., управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Каджарову Р.М.О., при исполнении трудовых обязанностей, то, в силу пункта первого статьи 1064, пункта первого статьи 1079, пункта первого статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный ущерб обязан возместить ИП «Каджаров Р.М.О.».

        С ИП «Каджаров Р.М.О.» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытая суммой страхового возмещения, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет <Сумма> рублей

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие расходы, признанные судом необходимыми.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец Казеров В.П. понес расходы по проведению экспертного заключения.

Указанные расходы истца, подтверждаются квитанцией Банка «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ и составили <Сумма> рублей.

    Кроме того, истцом на отправку телеграмм ответчику, третьи лицам о производстве осмотра машины израсходовано <Сумма> рублей что подтверждается чеком № телеграфа г.Саранск. На оформление доверенности у нотариуса истцом израсходовано <Сумма> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <Сумма> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанную сумму, учитывая степень сложности предъявленного иска, а также время, затраченное на его рассмотрение, суд находит завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <Сумма> рублей.

    Исковое заявление Казеровым В.П. оплачено государственной пошлиной в размере 3625руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 625руб.

    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит <Сумма> рублей

При этом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОАО «СГ МСК» в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных им, подлежит взысканию сумма <Сумма> рублей., а с ответчика ИП «Каджаров Р.М.О.» - <Сумма> рублей.

     Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Казерова В.П. страховое возмещение в размере <Сумма> рублей. и в возмещение судебных расходов - <Сумма> рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каджарова Р.М.О. в пользу Казерова В.П. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <Сумма> рублей и в возмещение судебных расходов - <Сумма> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ковылкиснкий районный суд Республики Мордовия.

    Председательствующий:     подпись

<данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда

    Республики Мордовия:      С.А.Зорина

    Секретарь: