Решение по делу № 2-1207/2013 ~ М-738/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1207 (13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Мартыновой СН и ее представителя Бауман НЛ, действующего по доверенности от 18.02.2013 г.,

ответчика Мартынова ИГ,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой С.Н. к Мартынову И.Г., администрации г. Ачинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением и переоформление договора социального найма, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова СН обратилась в суд с исковым заявлением к Мартынову ИГ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г»…», снятии с регистрационного учета, признании права на переоформление договора социального найма, мотивируя тем, что, с ноября 2000 года проживала с мужем ФИО в указанной квартире, в которой также проживал брат мужа – ответчик Мартынов ИГ. С 2006 года нанимателем квартиры являлся ее муж на основании договора найма от 15.06.2006 г. Она вместе с мужем производили оплату за жилье, а ответчик в содержании квартиры участия не принимал. После смерти мужа (03.03.2007 г.) она проживает в квартире вместе с несовершеннолетней дочерью 2001 года рождения, которая была зарегистрирована в квартире с 2006 года. Ответчик в квартире не живет по причине уклонения от уплаты долга по кредитным договорам (л.д.2).

Уточнив исковые требования Мартынова СН просит признать ее членом семьи бывшего нанимателя, поскольку являлась его женой, признать право пользования жилым помещением, взыскать с Мартынова ИГ расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 46000 руб., мотивируя тем, что ответчик не несет бремя содержания квартиры с 2004 года, в связи с чем, она одна оплачивает за содержание квартиры (л.д.31).

Определением от 03.04.2013 г. в качестве соответчика привлечена администрация г.Ачинска (л.д.42а).

В судебном заседании истец Мартынова СН и ее представитель Бауман НЛ исковые требования поддержали.

Ответчик Мартынов ИГ в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив, что согласия на вселение истца Мартыновой СН в спорную квартиру он не давал, а после ее фактического вселения в квартиру в ноябре 2000 года, возражать против ее проживания в квартире не было смысла, поскольку она являлась женой его брата и была беременна. До 2004 года в двухкомнатной квартире проживал брат с истицей и их совместной дочерью, 2001 года рождения, а также он со своей женой. В 2004 году он ушел из квартиры, поскольку жить с братом и его семьей было невозможно из-за постоянных ссор и распития спиртных напитков, снял в аренду жилье, в котором проживал до марта 2013 года, после пожара в котором, вынужден проживать с семьей у родителей жены, поскольку другого жилья не имеет. После смерти брата, он в 2008 году он переоформил договор найма на свое имя, погасив всю задолженность по квартплате, однако в квартиру не стал вселяться, поскольку в ней продолжала проживать жена брата Мартынова СН. Поскольку проживать в квартире вместе с истцом, которая создала новую семью с 2009 года и продолжает проживать в квартире со вторым мужем и родила второго ребенка, невозможно, чтобы в дальнейшем решить вопрос о разделе квартиры, он предложил ей приватизировать жилье на него и ее дочь, от чего истец отказалась и предложила ему выписаться из квартиры, после чего обратилась в суд с настоящим иском. Свое неучастие в оплате за содержание квартиры объяснил тем, что при жизни брата, а также после его смерти, требований о погашении долга за свою долю расходов к нему не предъявляли и он не имел такой возможности, поскольку нес расходы по арендной плате по месту фактического проживания.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 67 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Под установленным порядком вселения в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ следует понимать получение согласия в письменной форме членов семьи нанимателя проживающих в квартире, на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, что влечет в дальнейшем изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 в постановлении "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"следует, что разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также Верховный Суд РФ указал, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу»…» в г. Ачинске числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска (л.д.28).

Указанное жилое помещение было предоставлено родителям ответчика в 1973 году. После смерти матери ответчика в 1995 году и переезда отца на другое место жительства в 2002 году, в квартире остались проживать ответчик Мартынов ИГ и его брат ФИО, с которым в 2006 году был заключен договор социального найма (л.д.7,17-19).

В 2000 году не получив согласия у ответчика Мартынова ИГ, его брат ФИО вселил в квартиру свою жену Мартынову СН, разрешение на регистрацию которой ответчик и его отец не дали, в связи с чем, она с указанного времени проживает в квартире без регистрации. При этом истец Мартынова СН имеет право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу «…», в котором состоит на регистрационном учете с 1985 года до настоящего времени (л.д. 95-97).

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 44,70 кв.м., жилой площадью 30,90 кв.м. Из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО гражданской жены ответчика, следует, что после вселения истицы в квартиру, она стала настраивать своего мужа ФИО против ответчика Мартынова ИГ, поэтому между ними стали происходить ссоры и драки. До вселения истицы между братьями были доброжелательные и дружеские отношения. Родственники Мартыновой СН, получив заработную плату и аванс, приходили в квартиру, где распивали спиртные напитки, нарушая привычный уклад жизни. Требования о прекращении указанных действий со стороны ответчика приводили к ссорам и дракам. В связи с этим, ввиду невозможности проживания в квартире в подобных условиях, ФИО ушла из квартиры, после чего, желая сохранить семью, из квартиры ушел ответчик Мартынов ИГ и стал проживать вместе с семьей квартирах, которые снимал в аренду. После смерти нанимателя и мужа истица ФИОв 2007 году, в квартире продолжала проживать истица, которая стала препятствовать ответчику в пользовании жильем, не впуская его квартиру. В 2008 году, погасив всю задолженность за квартиру, что не отрицала истица, ответчик Мартынов ИГ заключил договор найма от 16.05.2008 года (л.д.65), в котором в качестве члена семьи указана его племянница ФИО, 2001 года рождения.

До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в квартире, желая сохранить право пользования жильем, поскольку иного жилья не имеет. На предложение ответчика приватизировать жилье на него и племянницу, чтобы в дальнейшем решить вопрос о разделе квартиры, истец отказалась и предложила ему выписаться из квартиры и обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что вселение в квартиру истицы произведено с нарушением установленного законом порядка, без получения согласия Мартынова ИГ, в связи с чем, истец Мартынова СН, хотя и являясь в силу закона членом семьи умершего нанимателя, право пользования квартирой не приобрела, поэтому не вправе требовать признания Мартынова ИГ утратившим право пользования жилым помещением. Кроме этого, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся вынужденным, обусловленным невозможностью совместного проживания с семьей брата и препятствий со стороны истицы по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Истцом Мартыновой СН заявлены требования о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 46000 руб.

Из представленных в дело квитанций следует, что Мартынова СН являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО, состоящей на регистрационном учете в квартире, оплатила за период март 2007 года, март 2010 –май 2013 года 138593,20 руб. (л.д. 48-58). В спорной квартире приборы учета воды не установлены, в связи с чем, начисление платы за услуги производится с учетом нормативов потребления на ответчика Мартынова ИГ и несовершеннолетнюю ФИО.

С учетом количества зарегистрированных лиц в квартире, доля Мартынова ИГ составляет 138593,20/2= 69296,60 руб., из которых истица просит взыскать только третью часть своих расходов в сумме 46000 руб. Учитывая предусмотренную законом обязанность нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, с Мартынова ИГ подлежит взысканию 46000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова И.Г. в пользу Мартыновой С.Н. 46000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко