Решение по делу № 2-345/2015 ~ M-158/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-345/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре О.В.Аргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к П.С.Е. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее ПАО Банк «Возрождение») обратился в суд с иском к П.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки за период с 25.06.204 г. по 02.02.2015 г., процентов за пользование кредитом за период с 03.02.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 51 копейка.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и П.А.В. был заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита, представляющего собой оферту, и Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. П.А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 25-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась супруга заемщика П.С.Е., которая сообщила, что П.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ П.С.Е. написала заявление о признании задолженности и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и П.С.Е. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении стороны кредитного договора; ДД.ММ.ГГГГ П.С.Е. было написано заявление о признании долга и вступлении в наследство. Однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства и после ДД.ММ.ГГГГ перестала производить погашение кредита, за исключением разового платежа ДД.ММ.ГГГГ г., но сумма была недостаточной для погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику счет-требования, а ДД.ММ.ГГГГ – заключительное счет-требование о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки, состоящая из: <данные изъяты> рубля 56 копеек –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 99 копеек – проценты за пользование; <данные изъяты> рубля 65 копеек – долг по уплате штрафов; <данные изъяты> рублей 82 копейки – пени по основному долгу и просроченным процентам. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» К.В.В. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица П.С.Е. в судебном заседании исковые требования Банка признала и пояснила, что в связи со смертью мужа долгое время лежала в больнице, поэтому пропускала даты внесения очередных платежей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и П.А.В. был заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита (л.д.18-19), представляющего собой оферту, и Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д.20-23). П.А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 25-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д.33).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Супруга заемщика П.С.Е., являющаяся наследником, принявшим наследство, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о признании кредитной задолженности и обязательством возврата всей суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и П.С.Е. было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которому произошла перемена лиц в обязательстве, а именно: П.С.Е. стала заемщиком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит закону.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку П.С.Е. согласилась с размером кредитной задолженности, образовавшейся после смерти ее супруга П.А.В., подписала соглашение об изменении стороны кредитного договора, то тем самым она приняла на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа. В случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки (п. 6.5 Условий).

Ответчица в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ перестала производить погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, за исключением разового платежа ДД.ММ.ГГГГ г., но сумма была недостаточной для погашения долга.

В случае если заемщик не оплатил (полностью или в части) в установленный срок ежемесячный платеж (последний платеж), Банк направляет ему заказным письмом Счет-требование; заемщик обязан погасить задолженность перед банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего ежемесячного платежа (п. 6.3 Условий).

В случае полной или частичной неоплаты заемщиком счета- требования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредиту (п. 6.4 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику счет-требования, а ДД.ММ.ГГГГ – заключительное счет-требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.47,48,49), на которые ответчица не отреагировала.

Таким образом, ответчица П.С.Е. неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки, состоящая из: <данные изъяты> рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 99 копеек – проценты за пользование; <данные изъяты> рубля 65 копеек – долг по уплате штрафов; <данные изъяты> рублей 82 копейки – пени по основному долгу и просроченным процентам.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также нарушение ответчицей сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, что является существенным условием договора, суд считает требование банка о взыскании задолженности законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает признание ответчицей П.С.Е. исковых требований.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек, по ставке 19,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного искового требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Как усматривается из Заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере 19,5 % годовых.

В связи с тем, что договорные отношения относительно предоставления кредита между сторонами не расторгнуты, долг не возвращен, то ПАО Банк «Возрождение» вправе требовать с ответчицы П.С.Е. уплаты установленных договором процентов (19,5% годовых) за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 51 копейка (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к П.С.Е. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с П.С.Е. в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек; процентов, начисленных за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек; штрафных санкций в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 51 копейка, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 53 копейки.

Взыскать с П.С.Е. в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек, в соответствии с процентной ставкой 19,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата кредита.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Судья