Приговор по делу № 1-92/2016 от 17.06.2016

Дело № 1- 92/ 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 13 июля 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д. В.,

подсудимого Макеева А. Н.,

защитника подсудимого адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макеева А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев А. Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>. Макеев А. Н., находясь по адресу. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, посредством использования телефонной связи умышленно осуществил устную передачу в дежурную часть ОМВД России Княжпогостскому району (по линии «02») заведомо несоответствующих действительности сведений о том, что проводившие проверку сообщения о хищении телефона Макеева А.Н. сотрудники ОМВД России по Княжпогостскому району в период нахождения <ДД.ММ.ГГГГ> Макеева А.Н. по адресу. <адрес>, нанесли ему побои в виде 3 ударов по лицу, причинив телесные повреждения, то есть осуществил заведомо ложное сообщение о совершении сотрудниками полиции тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч. 3 ст.286 УК РФ.

    Заведомо ложное сообщение Макеева А.Н. о совершенном в отношении него преступлении <ДД.ММ.ГГГГ> было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Княжпогостскому району за <№>, а <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено по подследственности в следственный отдел по Княжпогостскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми для организации процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и <ДД.ММ.ГГГГ> было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела за <№>.

    В ходе организованной и проведенной по сообщению Макеева А.Н. процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ изложенные им <ДД.ММ.ГГГГ> в сообщении о преступлении обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения, так как никаких преступных посягательств в отношении Макеева А.Н. в действительности совершено не было, а в отношении сотрудников ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО8 и ФИО9, проводивших <ДД.ММ.ГГГГ> проверку сообщения о хищении телефона Макеева А.Н., было принято решение об отказе в возбуждении уголовно дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

    Подсудимый Макеев А. Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макеев А. Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

<данные изъяты> Макеева А. Н. (т. 1, л. д. 23), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается искреннее раскаяние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1, л. д. 126). В ходе судебного заседания поведение подсудимого было <данные изъяты>.

    По месту жительства Макеев А. Н. характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л. д. 132).

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Макеевым А. Н. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, <данные изъяты> и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Макеевым А. Н. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макееву А. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Макеева А. Н. в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Макееву А. Н. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий А. А. Лобанов