Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2012 ~ М-323/2012 от 19.03.2012

Дело №2-370/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         11 мая 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Карнауховой И.Е.,

с участием ответчика Лазаревой З.П., представителя ответчика Лазарева В.В. – адвоката Емельяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Лазареву ВВ, Лазаревой ЗП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> Лазаревым В.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление <Номер обезличен> получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 16% в год, с окончательным сроком погашения 11 сентября 2013 года. Однако с 11 сентября 2009 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. На 05 марта 2012 года задолженность Лазарева В.В. по договору <Номер обезличен> составила 841948 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 253041 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 116695 руб. 43 коп., задолженность по неустойке - 472211 руб. 34 коп.

Одновременно, <Дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лазаревой З.П. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик Лазарева З.П. обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Лазарева В.В., возникших на основании заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Лазарева В.В. и Лазаревой З.П. солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 399736 руб. 82 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 253041 рубль 39 коп., задолженности по процентам в размере 116695 рублей 43 коп., неустойки в сумме 30000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7197 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Лазарева З.П., представитель ответчика Лазарева В.В. – адвокат Емельянова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично, просят уменьшить сумму неустойки, не согласны со взысканием процентов по день исполнения договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного договора установлена процентная ставка кредита – 16% в год.

Согласно п.4.4.2 Типовых условий предоставления кредита на неотложные нужды, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: подп.4.4.2.1, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору /Договору о выдаче и использовании банковской карты: в том числе: - обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать Кредит, уплачивать начисленные проценты.

    Согласно п.5.1 Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты.

Условиями предоставления кредита на неотложные нужды - п.5.1.1, а также тарифным планом «кредит на неотложные нужды «большие деньги» - добросовестный заемщик» установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и, на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Лазаревым В.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 16% в год.

Одновременно, <Дата обезличена> между истцом и Лазаревой З.П. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик Лазарева З.П. обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнением обязательств Лазарева В.В., возникших на основании заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд приходит к выводу о том, что к гражданской ответственности за неисполнения обязательств должника в данном случае подлежит привлечению и поручитель Лазарева З.П. по следующим основаниям:

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<данные изъяты>

Согласно п.1.3 Договора поручительства от <Дата обезличена>, Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник (п.1.4 Договора поручительства).

Каких-либо оснований для освобождения Поручителя от исполнения обязательств Заёмщика в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрено.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке: заявление на получение кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, мемориальный ордер №05 от 11 сентября 2008 года, тарифный план «кредит на неотложные нужды «большие деньги» - добросовестный заемщик», типовые условия предоставления кредита на неотложные нужды, распоряжение о предоставлении кредита от <Дата обезличена>, договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Устав ОАО АКБ «РОСБАНК», Положение об Амурском филиале.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 марта 2012 года задолженность Лазарева В.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 841948 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 253041 руб. 39 коп, задолженность по процентам – 116695 руб. 43 коп., задолженность по неустойке - 472211 руб. 34 коп., при этом истец просит взыскать неустойку в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов, изучив расчет и условия кредитного договора, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком Лазаревым В.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб. на 60 месяцев под 16 процентов в год. Дата ежемесячного погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов определена 11 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов определена 11 сентября 2013 г.

Из представленного истцом расчета следует, что по названному кредитному договору от 11 сентября 2008 года за период с 11 сентября 2008 г. по 11 мая 2012 г. начислено процентов в сумме 149649 рублей 85 коп., из них погашено процентов – 45146 рублей 67 коп., таким образом задолженность по процентам по состоянию на 11 мая 2012 года фактически составляет 104503 рубля 18 коп.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу указанных норм права, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в порядке и размере, определенном кредитным договором, являются платой за фактическое пользование денежными средствами, указанные проценты не могут быть взысканы за период, превышающий фактическое пользование займом и подлежат взысканию с даты наступившей просрочки в исполнении обязательства по день вынесения судом решения об истребовании кредитных средств.

Изложенное соответствует условиям заключенного с ответчиком договора, согласно которому заемщик взял на себя обязательство по погашению процентов за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с 11 сентября 2008 г. по 11 мая 2012 г. в сумме 104503 рубля 18 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 30000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 359544 руб. 57 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 253041 руб. 39 коп., по процентам в сумме 104503 руб. 18 коп., по неустойке в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 6795 руб. 44 коп. в долевом порядке, то есть по 3397 рублей 72 коп. с каждого ответчика. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением №853 от 02.03.2012 г, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева ВВ, Лазаревой ЗП солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 359544 рубля 57 коп. (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре рубля 57 коп.), в том числе: 253041 рубль 39 коп. - задолженность по основному долгу, 104503 рубля 18 коп. – задолженность по процентам, 2000 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с Лазарева ВВ в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3397 рублей 72 коп. (три тысячи триста девяносто семь рублей 72 коп.).

Взыскать с Лазаревой ЗП в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3397 рублей 72 коп. (три тысячи триста девяносто семь рублей 72 коп.).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 14 мая 2012 года

Председательствующий