Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2014 ~ М-1007/2014 от 06.03.2014

                                                                               Дело № 2-1314/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи      -        Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                   -        Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истцов Ливандовского А.А. и Ливандовской Л.В. - Дьяченко Ю.Г., (действующего на основании доверенности),

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Масловой В.Н., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску Ливандовсой Л.В., Ливандовского А.А. об устранении препятствий в межевании, постановке на кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ливандовскому А.А. и Ливандовской Л.В. принадлежит часть жилого дома, а также земельный участок, площадью - 425 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сособственником спорного жилого дома, а также пользователем смежного земельного участка является Гринчук Л.Ф.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику об устранении препятствий в проведении межевания, постановке на кадастровый учет, а также государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, на земельный участок, площадью - 425 квадратных метров, кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им на праве собственности.

Свои доводы истцы мотивируют тем, что ими за счет собственных средств подготовлены необходимые документы: межевой план, выполненный кадастровым инженером. Для подачи изготовленного межевого плана в ФГУ «Земельная кадастровая палата» и постановки его на кадастровый учет необходима подпись совладельца спорного земельного участка - Гринчук Л.Ф., однако, в силу сложившихся неприязненных отношений между ними, ответчик отказывается в добровольном порядке посетить компетентные органы, в том числе и кадастровую палату и подписать документы необходимые для регистрации права. В ноябре 2013 года ими в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК был предоставлен полный пакет документов, необходимый для регистрации земельного участка, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в учете изменений объекта недвижимого имущества, по тем основаниям, что с указанным заявлением необходимо обратиться всем совладельцам спорного земельного участка, в том числе и Гринчук Л.Ф. Данное обстоятельство является препятствием для проведения межевания, постановки на учет, а также государственной регистрации внесения изменений в единый реестр прав на недвижимое имущество в отношении принадлежащего им земельного участка.

Просят суд устранить препятствия со стороны ответчика в проведении межевания, постановке на кадастровый учет, а также государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, на земельный участок, площадью - 425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий им на праве собственности.

Представитель истцов Ливандовского А.А. и Ливандовской Л.В. - Дьяченко Ю.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в добровольном порядке урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия не представилось возможным. Ответчик категорически, немотивированно отказывается идти на контакт, и подписать необходимые документы, представить письменные доказательства тому, что ее права и охраняемые законом интересы заявленными требованиями нарушаются, ответчик не может.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Маслова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не возражала против удовлетворения судом заявленных истцами требований, считая их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, пояснив при этом, что во внесудебном порядке разрешить возникший между сторонами спор не представилось возможным, из-за нежелания ответчика подписать документы на земельный участок.

Ответчик Гринчук Л.Ф. и представитель Пятигорского отдела УФС ГРК и К, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса РФ.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу закона, выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу.

В обоснование заявленных к ответчику требований, истцы ссылаются на нарушение своего права, предусмотренного ЗК РФ, на приобретение земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации, и отсутствие возможности закрепления за ними земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы являются собственниками части жилого дома, а также земельного участка, площадью - 425 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что сособственником спорного жилого дома, а также пользователем смежного земельного участка является Гринчук Л.Ф. - ответчик по делу.

В настоящее время истцы решили произвести надлежащее оформление принадлежащего им земельного участка, для этого обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, однако, получили отказ по тем основаниям, что с указанным заявлением должны обращаться все сособственники спорного объекта недвижимого имущества, в т.ч. и ответчик по делу - Гринчук Л.Ф.

Судом установлено, что истцы не могут осуществить свое право на пользование земельным участком, на котором расположено, принадлежащее им на праве собственности домовладение, по вине ответчика Гринчук Л.Ф., отказавшейся в добровольном порядке подписать документы на земельный участок.

Поэтому истцы вынуждены были обратиться за восстановлением своего нарушенного права в суд общей юрисдикции.

Как усматривается из Решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.

На основании ст. 20 п. 3 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственник земельного участка или представитель с нотариально удостоверенной доверенностью.

По сведения ГКН правообладателями земельного участка с кадастровым № являются Гринчук Л.Ф., Ливандовская Л.В. и Ливандовский А.А., тогда как с заявлением о кадастровом учете изменений обратились лишь Ливандовский А.А. и Ливандовская Л.В.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 27 № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», истцам отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Указанные обстоятельства ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты, и доказательств того, что ею предприняты меры по добровольному урегулированию возникшего спора не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, ответчик не представил никаких надлежащих и допустимых доказательств тому, что между ним и истцами имеется спор по границам земельного участка, о котором им заявлено в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке, и не опровергнуты доводы истцов в части заявленных ими требований.

        Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, которым ущемляются права и охраняемые законом интересы истцов.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав приложения к межевому плану включаются оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка (при наличии таких возражений), документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований действующего земельного законодательства, суд считает, что доводы истцов, изложенные ими в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а заявленные ими исковые требования об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 167, 194-199, 233, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия со стороны Гринчук Л.Ф. в проведении межевания, осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, постановке на кадастровый учет, а также государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, на земельный участок, площадью - 425 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ливандовского А.А., Ливандовсой Л.В..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                         Ф.Н. Бегиашвили