Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2013 ~ М-454/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Космынцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Дому-Мебель» о расторжении договора услуг, возмещении оплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора услуг, возмещении оплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда к ООО «Дому- Мебель». В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Дому- Мебель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление и установку комплекта мебели. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата в размере 28 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В срок указанный в п. 2.3. договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ мебель не была доставлена и установлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оплаченную сумму в размере 28 000 руб. и уплатить неустойку в размере 40 800 руб. Однако, ответа на указанную претензию истец не получил.

Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку комплекта мебели, взыскать с ООО «Дому- Мебель» в свою пользу уплаченную сумму в размере 28 000 руб., неустойку в размере 40 800 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 264 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку комплекта мебели, взыскать с ООО «Дому- Мебель» в свою пользу уплаченную сумму в размере 28 000 руб., неустойку в размере 40 800 руб., стоимость самостоятельно изготовленной вытяжки в размере 3000 руб., судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 2 264 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО «Дому-Мебель» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Дому- Мебель» заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель в соответствии с договором и его приложениями, которая полностью соответствует ее образцу или описанию, качество которой соответствует информации, представленной исполнителем при заключении договора, доставить мебель по адресу, указанному в договоре и установить ее. Срок исполнения заказа по изготовлению мебели составляет один месяц со дня получения исполнителем аванса. Срок установки мебели – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.3-4.7 договора, стоимость работ по изготовлению мебели по договору составляет 40 800руб. Сумма аванса составляет 28 000 руб., аванс оплачивается в течение 5 дней со дня заключения договора. Сумма, оплачиваемая заказчиком в момент доставки до здания, где будет устанавливаться мебель, составляет 12 800 руб. Право собственности на мебель переходит к заказчику с момента полной оплаты и установки мебели по адресу: <адрес>35.

Согласно п. 8.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор считается исполненным с момента полной оплаты мебели и установки ее по адресу, указанному в договоре.

    Судом установлено, что обязанность по оплате за изготовление мебели выполнена истцом в соответствии с условиями договора, а именно, им произведена предоплата в размере 28 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В срок указанный в п. 2.3. договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ мебель не была доставлена и установлена.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Стороной ответчика суду не представлено доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Дому- Мебель» была направлена претензия, согласно которой истец просит вернуть оплаченную сумму в размере 28 000 руб. и уплатить неустойку в размере 40 800 руб., которая оставлена без удовлетворения.

ООО «Дому- Мебель» свои обязательства, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме и по настоящее время, в связи с чем, суд считает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости работ, уплаченных по договору в сумме 28 000 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 76 440 руб.

( 28 000 руб. х 3% = 840 руб. х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание положения ст. 28 указанного выше Закона, согласно которым подлежащая взысканию неустойка не может превышать стоимость работ по договору, а также то, что фактический размер внесенной предоплаты составил 28 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку по смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Такого заявления от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (независимо от того, заявлялось ли такое требование), в сумме 30 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 264 руб. рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 3000 руб. за самостоятельно изготовленную им вытяжку, не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых законом доказательств в подтверждение размера заявленного требования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Договор № на изготовление мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дому-Мебель» и ФИО1 расторгнуть.

    Взыскать с ООО «Дому-Мебель» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных по договору работ в сумме 28 000 руб., неустойку в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 264 руб., штраф в размере 30 500 руб., а всего взыскать с ООО «Дому-Мебель» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 93 764 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб.

    В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись         Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

        Секретарь