Решение по делу № 2-759/2013 ~ М-704/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-759/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2013г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Морозовой С. В., Морозовой Е. Ю., Морозову С. Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата в полном объеме не производилась, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Морозова С.В., Морозова Е.Ю., Морозов С.Ю., уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела направлением судебной повестки, за получением её на почтовое отделение не являлись, однако согласно акту Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в квартиру доступа нет, однако в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом не сообщили в управляющую организацию о место своего нахождения, а также не сообщили номер контактного телефона.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежали им процессуальными правами. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Как следует из копии поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы в квартире в течение всего периода образования вышеуказанной задолженности, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире зарегистрирована ФИО 1., с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире зарегистрирована ФИО 2., с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО 3., с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире зарегистрирован ФИО 4.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту фактического проживания <адрес>

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчика тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В связи с тем, что ответчик Морозов С.Ю. зарегистрированным в квартире не значится с ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры не является, требования истца о взыскании с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков Морозовой С.В., Морозовой Е.Ю. в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что при проверке судом расчета, приложенного к исковому заявлению в обоснование требований ОАО «ДГК» установлено, что истцом необоснованно произведены начисления за горячее водоснабжение за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ., когда начисления произведены на <данные изъяты> человек, в то время как в квартире было зарегистрировано <данные изъяты> человека; сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, когда начисления произведены на <данные изъяты> человек, в то время как в квартире было зарегистрировано <данные изъяты> человек; ДД.ММ.ГГГГ, когда начисления произведены на <данные изъяты> человек, в то время как в квартире зарегистрировано <данные изъяты> человек. Кроме того, необоснованно завышено начисление за услуги отопления в ДД.ММ.ГГГГ., вместо <данные изъяты> кв.м. расчет произведен, исходя из <данные изъяты> кв.м. Другого расчета, кроме приложенного к исковому заявлению, подтверждающего произведенные начисления, истцом не представлено. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность всего в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности с Морозовой С.В., Морозовой Е.Ю. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Как следует из платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями НК РФ, в связи с чем основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░