Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 (2-4375/2012;) ~ М-4373/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-156/26-2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием:

истцов Панюкова Л.В., Панюковой Л.В.,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ ФКП «Росреестр») Котляровой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика Чертковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюкова <данные изъяты>, Панюковой <данные изъяты> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Нестеренко <данные изъяты>, Чертковой <данные изъяты>, ООО «Альянс», ООО «Землемер» о признании недействительными межевых планов, отмене решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и местоположении границ земельных участков, признании недействительной государственной регистрации права, установлении границ земельного участка,

Установил:

Истцы Панюков Л.В., Панюкова Л.В. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Нестеренко В.А., Чертковой Н.И., ООО «Альянс», ООО «Землемер» об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, признав недействительными межевые планы земельных участков с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером № по адресу <адрес> установив границы двух образуемых земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Землемер», мотивируя свои требования тем, что истцам на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, по 1/2 доли каждому; границы этого участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; в 2009 году истцы подготовили землеустроительное дело по фактически сложившимся границам, согласовав местоположение границы земельного участка с Нестеренко В.А.; ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № утверждена площадь и границы земельного участка; согласно плана границ земельного участка, являющегося приложением к указанному постановлению, по фасаду ширина земельного участка составляет 19,54м; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок реально разделен; в основу решения положено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент осмотра граница земельного участка по фасаду составляла 19,54м; на основании вступившего в силу решения суда для постановки на кадастровый учет вновь образуемых участков истцами были подготовлены межевые планы, однако решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учет был приостановлен, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; однако границы смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес> сформированы и земельный участок в этих границах поставлен на кадастровый учет без согласования границ с истцами; смежную границу земельного участка истцов установили по границе, учтенной в ГКН; конфигурация земельного участка № по <адрес>, поставленного на кадастровый учет, не соответствует фактическому месторасположению границ, существующих на местности более пятнадцати лет, т.е. в государственном кадастре недвижимости допущена кадастровая ошибка.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на основании которого производился учет изменений этого земельного участка; отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по

<адрес> Территориальный отдел по <адрес> об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>; понудить ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и местоположении границ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию прав Чертковой Н.И., Нестеренко В.А. на земельный участок кадастровый номер № площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительными дополнительные разделы на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и местоположении границ земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес>; установить границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, согласно проекту межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) без учета дополнительных разделов на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ №, землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Нестеренко В.А., представители ответчиков ООО «Альянс» и ООО «Землемер» в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Нестеренко В.А., представителей ответчиков ООО «Землемер» и ООО «Альянс».

Истцы Панюков Л.В., Панюкова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП «Росреестр» дело разрешить по усмотрению суда.

Ответчик Черткова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела, выполненного ООО «Альянс».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Панюкова Л.В. и Панюковой Л.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ответчиков Нестеренко В.А. и Чертковой Н.И. имеется земельный участок по адресу <адрес>.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ.

Панюкову Л.В. и Панюковой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ.

Решением территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведен учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Панюков Л.В. обратился с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>. К заявлению прилагался межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

При проверке представленных Панюковым Л.В. документов установлено, что границы образуемого земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Однако согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая граница раздела между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> не соответствует границе раздела между данными земельными участками согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс», т.е. решение территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято с учетом межевого плана ООО «Альянс», содержащего ошибки при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно представленному ответчиками Чертковой Н.И. и Нестренко В.А. межевому плану, выполненному ООО «Альянс», он датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ФГБУ ФКП «Росреестр» этот же межевой план датируется ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Панюкова Л.В. и Панюковой Л.В. в части признания недействительным выполненного ООО «Альянс» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, отмене решения территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, принятого на основании указанного межевого плана, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не влечет снятие указанного земельного участка с кадастрового учета, а возвращает ему статус ранее учтенного на дату постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчиков Чертковой Н.И. и Нестеренко В.А. на указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. подтверждено постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Чертковой Н.И. и Нестеренко В.А. из земель населенных пунктов предоставлен неделимый земельный участок площадью 0,1000 га в жилой зоне по <адрес> в равных долях в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Панюкова Л.В. и Панюковой Л.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок Нестеренко В.А. и Чертковой Н.И. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Землемер», были установлены координаты и месторасположение границ земельного участка по адресу <адрес>.

Из заключения ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при выполнении кадастровых работ ООО «Землемер» было установлено, что границы смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> сформированы и земельный участок в этих границах поставлен на кадастровый учет, поэтому граница земельного участка по <адрес>, смежная с земельным участком по <адрес>, была установлена по границе, учтенной в государственном кадастре недвижимости.

Из письма ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что им были выполнены дополнительно разделу межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая граница раздела между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> полностью соответствует границе раздела между данными земельными участками согласно данных Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах исковые требования Панюкова Л.В. и Панюковой Л.В. о признании недействительными дополнительных разделов на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного ООО «Землемер», обоснованы и подлежат удовлетворению. Вследствие этого подлежат удовлетворению исковые требования Панюкова Л.В. и Панюковой Л.В. в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, поскольку они внесены в государственный кадастр недвижимости на основе Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом дополнительных разделов на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Землемер», и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) без учета дополнительных разделов на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Землемер», землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ № и проекту межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюкова <данные изъяты> и Панюковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным выполненный ООО «Альянс» межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Отменить решение территориального отдела по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительными дополнительные разделы на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного ООО «Землемер» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, внесенные на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом дополнительных разделов на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Землемер» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) без учета дополнительных разделов на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Землемер», землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ № и проекту межевания земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Панюкова <данные изъяты> и Панюковой <данные изъяты> о признании недействительной государственной регистрации права собственности Нестеренко <данные изъяты> и Чертковой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Скрипкина