Решение по делу № 2-1318/2013 (2-7388/2012;) ~ М-5244/2012 от 19.11.2012

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Черных АГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <адрес> о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов ИГ предъявил иск к администрации <адрес> о возмещении убытков.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Центрального районного суда <адрес> от 13 октября 211 года, с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> обязана предоставить его семье отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на состав семьи из пяти человек, соответствующее норме предоставления площади жилого помещения муниципального жилого фонда, утвержденного Постановлением главы <адрес> от 14 апреля 20О5 года № в виде четырехкомнатной квартиры не менее 75 кв.м. на условиях социального найма.

1О февраля 2О12 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда так и не исполнено.

Администрация <адрес> добровольно исполнять решение суда в установленный законом срок не желает. Он вынужден был обращаться в прокуратуру <адрес> с просьбой о содействии в разрешении сложившейся ситуации. Согласно ответа прокуратуры <адрес> №О7ж-2О12 от oт августа 2О12 года на основании его обращения проведена соответствующая проверка и установлено, что у администрации города отсутствуют благоустроенные жилые помещения, соответствующие норме предоставления. Кроме этого, администрация за неисполнение судебного решения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и оштрафована на 30 000 рублей. Однако, установив факт неисполнения решения суда прокуратура не нашла оснований для принятия каких либо мер прокурорского реагирования.

Таким образом, имея вступившее в силу решение суда о предоставлении его семье жилой квартиры по договору социального найма взамен признанной аварийной, они вынуждены проживать в съемной квартире и тратить на это деньги. Начиная с октября 2011 года по ноябрь 2О12 года им оплачено за аренду квартиры по адресу: <адрес> 195 000 рублей из расчета 15 000 рублей в месяц.

Указанные убытки он вынужден нести в связи с необоснованным неисполнением решения суда со стороны администрации <адрес>.

Просит суд взыскать с администрации <адрес> 195 000руб.

В судебном заседании истец Кравцов ИГ иск поддержал. Суду пояснил, что на настоящий момент решение суда исполнено, квартира его семье предоставлена в апреле 2013.

Ответчик администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

од убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по делу по иску ФИО5, действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9 и ФИО10, действующей одновременно в интересах малолетнего ребенка ФИО11 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, которым постановлено:

Обязать администрацию <адрес> предоставить семьи ФИО5 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на семью из четырех человек, соответствующее по норме предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 60 квадратных метров на условиях договора социального найма.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить семьи ФИО5 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на семью из пяти человек, соответствующее по норме предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью не менее 75 квадратных метров на условиях договора социального найма.

Приведенным решением установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Кравцов ИГ является нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес>.

Истцом не представлено доказательств того, что до исполнения решения суда его семья не имела возможности проживать в комнате № в <адрес> в <адрес>, которую с семьей занимал по договору социального найма, и в связи с этим была острая необходимость в другом жилом помещении, что повлекло для него дополнительные расходы на найм другого жилья. Более того, в судебном заседании Кравцов ИГ пояснил, что <адрес> в <адрес> до настоящего времени не снесен, в <адрес>, где проживала его семья, до сих пор проживают соседи.

В силу изложенного у суда не имеется оснований полагать, что неисполнение решение суда администрацией <адрес> находится в прямой причинной связи с расходами истца на найм квартиры по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что он в <адрес> в <адрес> проживать с семьей не имел возможности, т.к. его семья занимала одну комнату. Однако согласно выше приведенного решения основаниями для удовлетворения иска не являлась нуждаемость в жилой площади в связи с наличием жилой площади менее учетной площади, основанием являлось признание дома аварийным и подлежащим сносу. Размер занимаемой семьей истца площади и факт того, что его семья были признаны нуждающимися в обеспечении жильем учитывался только в целях определения площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу и его семьи во внеочередном порядке в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ найма квартиры по адресу: <адрес> достоверностью не подтверждает факт проживания истца и его семьи в данной квартире. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в данной квартире по месту временного пребывания не зарегистрирован, что обязан был сделать в соответствии с п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, что вызывает сомнение о наличии факта проживания истца и его семьи в данной квартире. Члены семьи, вселяющиеся в квартиру по адресу: <адрес> вместе с истцом в договоре не указаны.

В силу изложенного суд делает вывод о том, что если и имеет место в действительности факт проживания истца и его семьи в квартире по адресу: <адрес>, то не в результате неисполнения решения суда ответчиком, а в результате реализации права истца на выбор места жительства и места временного пребывания.

Истцу предоставлено в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-НЦ социального найма жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 83,5кв.м, жилой 50,2кв.м, состоящая из четырех комнат, в которой он зарегистрирован по месту жительства на настоящий момент.

В силу изложенного основания для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске Кравцову ИГ к администрации <адрес> о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: