Определение по делу № 2-5759/2018 ~ М-4546/2018 от 23.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Вячеслава Михайловича к Администрации г.о Балашиха Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г/о Балашиха Московской области об исправлении кадастровой ошибки, указывая на то, что он является собственником земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на земле для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, домовладение №А. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в ЕГРП №. Участок им получен в дар от отца в 1990 года, право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Балашихинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая ошибка была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ инспектором государственного земельного надзора ФИО3 а именно, несоответствие конфигурации южной границы участка и запользованной фактической площади участка сведениям, имеющимся в кадастре. ДД.ММ.ГГГГ госнадзор было выдано определение о продлении срока для исправления кадастровой ошибки. Кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером «Межа» ФИО4 в 2005 года, который определил площадь земельного участка в 352 кв.м. и не приплюсовал площадь прирезки в 16 кв.м., хотя на его чертеже фактическое землепользование отражено правильно. Конфигурация участка с 1990 года не менялась. Границы были согласованы с соседями и сельской администрацией. Имеется акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактическое землепользование и конфигурация участка, установленные при межевании и согласованные, не соответствуют сведениям, зарегистрированным в ГКН, по площади в 16 кв.м.+3 кв.м. допуска и конфигурации южной границы участка. С 1990 года он добросовестно, открыто и непрерывно владею земельным участком как он определен, а в акте согласования границ в соответствии с фактическим землепользованием.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним, право собственности на дополнительную землю в 19 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером ФИО5

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд дважды извещал истца ФИО1 о слушании дела, несмотря на это истец ФИО1 в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, без уважительных причин, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску ФИО1 к Администрации г.о Балашиха Московской области об исправлении кадастровой ошибки, представив доказательства, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова