Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4147/2014 ~ М-3831/2014 от 27.08.2014

дело № 2-4147/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 октября 2014 г.

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикуновой ФИО6 к ООО «Финансово-промышленная компания» «Мегаполис» о взыскании неустойки, по договору долевого участия в строительстве жилья

установил:

Цикунова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО ФПК «Мегаполис», сославшись на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромБизнес» и ООО ФПК «Мегаполис» был заключён договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать дольщику <адрес> на четвертом этаже жилого дома в районе улиц <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик оплатить квартиру, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования на квартиру № № по указанному договору Цикуновой Е.Н. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> которую истец просит суд взыскать с ООО ФПК «Мегаполис».

В судебном заседании представитель истца Струкова И.Ю. поддержала исковые требования, указав, что спор между застройщиком и органом государственной власти не освобождает застройщика от исполнения обязательств, поскольку не является обстоятельством непреодолимой силы.

Представитель ООО ФПК «Мегаполис» Воробьев В.В. исковые требования не признал, указав, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры имело место по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ФПК «Мегаполис», т.е. вследствие наступления непреодолимой силы (форс-мажор), ввиду незаконного отказа Администрации г. Смоленска и госстройтехнадзора в выдаче разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию, повлекшего обращение в суд. Также просил применить в случае взыскания неустойки статью 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Мегаполис» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (дольщики) заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщикам однокомнатную квартиру № № которая будет находится на четвёртом этаже жилого <адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Между ООО «<данные изъяты>» и Цикуновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об уступке прав на квартиру № № по названному договору. (л.д.13-14).

Согласно дополнительному соглашению о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ к договору стоимость квартиры увеличена на <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Обязательства по договору Цикуновой Е.Н. исполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора, копией договора об уступке прав требования, копией дополнительного соглашения о взаиморасчетах, копией справки.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, к Цикуновой Е.Н. перешли все права кредитора по договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты>» и ООО ФПК «Мегаполис. Стоимость прав получаемых Цикуновой Е.Н. оценена в договоре в <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев со дня ввода.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного договором срока.

Таким образом, ООО ФПК «Мегаполис» нарушило срок передачи объекта долевого строительства истцам на 177 дней.

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 7.1 договора № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: наводнения, пожара, землетрясения, погодных условий, при которых строительство объекта запрещено, эпидемий, военных конфликтов, террористических актов, гражданских волнений, забастовок и иных случаев, оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по настоящему договору, или иных возникших обстоятельств, не зависящих от воли сторон, сроки выполнения условий настоящего договора соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств и их устранения.

Согласно пункта 7.2 данного договора сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана представить доказательства для их подтверждения, за исключением общеизвестных обстоятельств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом госстройтехнадзора <данные изъяты> было отказано в выдаче ФПК «Мегаполис» заключения о соответствии построенного многоквартирного жилого дома в районе улиц <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации.

ООО ФПК «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту госстройтехнадзора <данные изъяты> и Администрации г<данные изъяты> о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования ООО ФПК «Мегаполис» удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента госстройтехнадзора <данные изъяты> в выдаче заключения о соответствии построенного многоквартирного жилого дома в районе улиц <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации.

Между тем изложенные обстоятельства не могут расцениваться как чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях, поскольку отнесены к разновидности предпринимательского риска, под которым согласно пп.3 п.2 ст.929 ГК РФ понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.

Договор также не содержит положения о том, что нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действие и бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий настоящего договора, отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, в данном случае ООО ФПК «Мегаполис» несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от наличия вины.

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 2/300 х 177дн.).

В свою очередь, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание, длительность и существо нарушенного обязательства суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ООО ФПК «Мегаполис» направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая была оставлена без ответа.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольн ом порядке требования истца ответчиком не были исполнены, с последнего в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Финансово-промышленная компания» «Мегаполис» в пользу Цикуновой ФИО7 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Финансово-промышленная компания «Мегаполис» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий судья      О.А. Капустин