Решение по делу № 2-2155/2018 ~ М-1986/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                                                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/18 по иску Бойко Г.М., Комаровой Г.М., Комарова Г.М. к Администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Бойко Г.М., Комарова Е.П., Комаров Д.Л. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в <адрес> по Южному переулку <адрес> в порядке наследования после смерти собственника Г.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с отсутствием оригинала договора передачи квартиры в собственность Серегиной М.Ф. ее наследники по завещанию: Бойко Г.М., Комаров Д.Л., наследник по закону, имеющий обязательную долю в наследстве, Комарова Е.П., не могут оформить свои наследственные права на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Просили: признать право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бойко Г.М. в размере 3/8 доли, Комарова Д.Л. в размере 3/8 доли, Комаровой Е.П. в размере ? доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бойко Г.П.

В судебном заседании:

истцы Бойко Г.М., Комаров Д.Л., Комарова Е.П. не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Комарова Д.Л. и Комаровой Е.П. по доверенности Чаркина Е.П. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, извещен, о причинах своей неявки не уведомил. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представил.

Третье лицо Бойко Г.П. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на отсутствие намерений оформлять свои наследственные права на спорную квартиру.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В ходе разрешения дела установлено, что по данным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, жилой 40,4 кв.м, зарегистрирована в ранее существующем порядке на праве собственности за Серегиной М.Ф. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора передачи квартиры в <адрес> по Южному переулку <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с бывшим работником ПАО «Ростелеком» Серегиной М.Ф. подтверждается письмом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Управления Росреестра по <адрес> на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют.

Серегина М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Серегиной М.Ф было составлено нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, она завещала Комарову Д.Л. и Бойко Г.М. в равных долях каждому.

По состоянию на день смерти Серегиной М.Ф. указанное завещание не было отменено или изменено.

В силу ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.ст. 1119, 1149 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

Из материалов наследственного дела к имуществу Серегиной М.Ф. следует, что Комарова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в числе наследников Серегиной М.Ф. – себя и сестру Бойко Г.П.

Тогда же с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник по завещанию Комаров Д.Л., указавший в числе наследников Комарову Е.П., бойко Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Бойко Г.М.

Таким образом, наследники по завещанию Комаров Д.Л., Бойко Г.М. и наследник по закону – дочь наследодателя Комарова Е.П., имеющая право на обязательную долю в наследстве, в силу нетрудоспособности вследствие инвалидности третьей группы, в установленном законом порядке и сроки (ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ) приняли наследство.

Спора по объему наследственного имущества и размеру долей наследников, с учетом права одного из наследников на обязательную долю в наследстве, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Бойко Г.М., Комаровой Е.П., Комарова Д.Л.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3/8 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ? ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 3/8 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: