Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2014 ~ М-118/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-153/2014    

Заочное решение вступило в законную силу                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                            «25» апреля 2014 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                     Тундаевой ФИО5

при секретаре                                 Веселковой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красноуральского городского суда гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании денежных средств с Черняевой ФИО7

У С Т А Н О В И Л :

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено в офертно - акцептной форме соглашение о кредитовании № № на получение Персонального кредита, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 92 000, 00 рублей, а ответчик принял обязательство по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не исполнил.

Представитель <данные изъяты> Михайловская ФИО8 обратилась к в суд с исковым заявлением к Черняевой ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 106 343 рубля 16 копеек и госпошлины 3326 рублей 86 копеек, указав в заявлении, что указанная задолженность складывается из следующих сумм:

Просроченный основной долг – 85 547 рублей 42 копейки

Начисленные проценты – 3 569 рублей 06 копеек

Комиссия за обслуживание счета – 3 188 рублей 79 копеек

Штрафы и неустойки – 14 037 рублей 89 копеек

Несанкционированный перерасход – 0,00 рублей

В ходе судебного заседания представитель истца Михайловская ФИО10. не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требовании поддержала в полном объеме.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Черняева ФИО11 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав, письменные материалы дела, приходит к следующему решению:

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 92 000, 00 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 12,99% годовых, сроком на 3 года. Суммы займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 020 рублей.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита, в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу, Банк вправе досрочно взыскать задолженность, в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании и требовать досрочного погашения задолженности.

Согласно п.5. Общих условий за нарушение Графика погашения, Банк взимает с Клиента неустойку. Указанные условия договора соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанным договорам подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых видно, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сведения о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по погашению кредита на условиях указанных в договоре в материале дела отсутствуют, так как последний платеж был осуществлен в июне 2013 года поэтому требовании истца о взыскании суд считает обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, ответчиком не оспорен, и поэтому принимаются.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорная сумма до настоящего времени ответчиками не погашена, поэтому требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Черняевой ФИО12 в пользу <данные изъяты> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106343 (сто шесть тысяч триста сорок три) рубля 16 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 85 547 рублей 42 копейки

начисленные проценты – 3 569 рублей 06 копеек

комиссия за обслуживание счета – 3 188 рублей 79 копеек

неустойка – 14 037 рублей 89 копеек

Взыскать с Черняевой ФИО13 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 3326 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.    

Решение принято и изготовлено в окончательной форме 30.04.2014 года с использованием компьютерной техники.

    Председательствующий:            ФИО14Тундаева