Приговор по делу № 1-600/2020 от 19.11.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    17 декабря 2020 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    ФИО2,

    при секретаре судебного заседания     ФИО3

    с участием государственного обвинителя -

    ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    потерпевшего                                                                             ФИО6

    подсудимой    ФИО1,

    ее защитника – адвоката    ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка инвалида и одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, трудоустроенной в ГБУЗ РА «АРПНД» санитаркой, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении ФИО6

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, занимающий на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела МВД России по <адрес> должность полицейского патрульно- постовой службы    полиции мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, совместно с сотрудником полиции ФИО7 в форменном обмундировании, осуществляя в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов ОБППСП на ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности, установленные ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п. 6 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в частности по охране общественного порядка на маршруте патрулирования «642», обеспечивали охрану общественного порядка в <адрес> Республики Адыгея и, ввиду наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являлись представителями власти.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, одетым в форменную одежду сотрудника полиции и в соответствии с указанным выше Федеральным законом «О полиции», наделённым властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также, на основании своих должностных регламентов был обязан осуществлять обеспечение безопасности граждан, защиту собственности от противоправных посягательств, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, борьбу с преступностью на обслуживаемом маршруте патрулирования.

В 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, осуществляя несение службы на патрульном автомобиле, получили указание от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> проехать по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о семейном скандале.

Далее, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, прибыв по указанному выше адресу к дому №, где находился нарушитель, а именно ФИО1, представились последней, пояснили, что являются представителями власти - сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по поступившему вызову и после этого потребовали от нее проехать с ними в отдел полиции. На законные требования сотрудников полиции ФИО1 отреагировала агрессивно и отказалась что-либо выполнять.

После этого, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции, одетых в форменное обмундирование, своих должностных обязанностей по составлению в отношении нее административного материала, а также на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции, в период с 20 часов 10 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с исполнением сотрудником полиции ФИО6 своих должностных обязанностей, и желая воспрепятствовать осуществлению им законных действий по составлению административного материала, выражая своим поведением явное пренебрежение законами Российской Федерации, а также нормами поведения в обществе, унижая авторитет государственной власти в лице сотрудника полиции ФИО6, с целью применения насилия в отношении представителя власти, схватила последнего за форменную рубашку и стала срывать ее с ФИО6, тем самым совершая резкие поступательно-возвратные движения руками, которые выразились в том, что ФИО1 стал насильно раскачивать и сдвигать с места ФИО6

Своими действиями ФИО1 причинила сотруднику полиции ФИО6 точечные ссадины 1,5 пальцев левой кисти, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью, однако последний от данных действий испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО5, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник подсудимой, адвокат ФИО5, пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная ФИО1 заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении двоих детей, - одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида и одного малолетнего ребенка, трудоустроена, не военнообязанная, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы (арест в настоящее время не применяется ввиду отсутствия соответствующего федерального закона).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то обстоятельство, что подсудимая трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсуствие отягчающих наказание обстоятельств считает, что назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

- форменную рубашку сотрудника полиции, мужскую белую майку, погон и пуговицу – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на шесть месяцев, с ежемесячной выплатой по две тысячи пятьсот рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН 0105062815 КПП 010501001, л/с 04761А59350 - в УФК по РА

р/с 40№ Отделение - НБ <адрес>                           БИК 047908001, ОГРН 1110105000246, ОКПО 95814314, ОКЭВД 75.23.5,                            КБК 41№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

- форменную рубашку сотрудника полиции, мужскую белую майку, погон и пуговицу – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                          - подпись -                             Б.Н. Тлехурай

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-87

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея