Решение по делу № 2-1090/2021 ~ М-1086/2021 от 06.08.2021

№ 2-1090/2021

УИД 03RS0049-01-2021-002095-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                     с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинов Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Н.М. к Ваганову С.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Ваганов Н.М. обратился к Ваганову С.М. с требованием о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать -ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 46 кв.м, и земельного участка, общей площадью 509 кв.м, по адресу: <адрес>. Он, является наследником первой очереди после смерти ФИО1 на основании закона.В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по причине неправомерных действий нотариуса Гришиной И.А.Кроме него наследником первой очереди является его родной братВаганов С.М..Со слов нотариуса Гришиной И.А. его брат-Ваганов С.М. принял указанное наследственное имущество.Считает, что нотариус Гришина И.А. нарушила его наследственные права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Гришиной И.А. с просьбой о совершении нотариального действия по месту жительства матери ФИО1, которая являлась лежачей больной для составления завещания и его удостоверения. После того, как нотариус Гришина пообщалась с ФИО1 она (Гришина) попросила передать ей паспорт его матери, его паспорт и паспорт свидетеля- ФИО3 для того, чтобы у себя в офисе составить и удостоверить завещание. При этом нотариус Гришина И.А. пояснила ему, чтобы он приехал к ней через два часа после ее беседы с матерью. Через два часа в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис к нотариусу Гришиной И.А., но она пояснила ему, что завещание ею не изготовлено, так как не работает сайт Росреестра. В связи с отказом в составлении завещания, который был озвучен ему нотариусом Гришиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу Гришиной И.А. заявление с просьбой изложить причины отказа в составлении завещания. В конце ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от нотариуса Гришиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с которым согласиться не может. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к нотариусу Гришиной И.А. для вступления в наследство по закону, предоставив секретарю нотариуса Гришиной И.А. копию своего свидетельства о рождении и копию свидетельства о смерти ФИО1. При этом поясняет, что секретарь нотариуса Гришиной И.А. приняла копии указанных документов, сверив их с оригиналами.Офис нотариуса Гришиной И.А. состоит из одной комнаты, то есть нотариус Гришина И.А. и ее секретарь находятся рядом друг с другом. На его вопрос секретарю, о том, что ему еще необходимо сделать для правильной фиксации его воли для вступления в наследство по закону секретарь пояснила ему, что больше ничего не нужно, и что факт обращения к нотариусу для выражения его воли о принятии наследства по закону фиксируется на видеокамеру.

Нотариус Гришина И.А., ни ее секретарь не пояснили ему, что для правильной фиксации его воли на принятие наследства ему необходимо было также написать соответствующее заявление.Таким образом, последовательность его действий о желании принять наследство, первоначально по завещанию, а затем по закону свидетельствует о том, что он желает принять наследство после смерти его матери.С братом-Вагановым С.М., в силу личных обстоятельств, у него фактически давно нет общения. Он не идет ему навстречу по изменению наследственной массы в равных долях. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - ФИО1.

В судебном заседании истец Ваганов Н.М. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду показал, что он при обращении к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выражал волю на принятия наследства секретарю нотариуса.

Ответчик Ваганов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нуртдинов М.Ф. просил в удовлетворении исковых требования Ваганова Н.М. отказать, полагая, что требования истца необоснованные, уважительных причин пропуска не представлено, действия истца выражались с несогласием действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия.

Третье лицо нотариус нотариального округа Краснокамский район Республики Башкортостан Гришина И.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, суду показала, что действительно Ваганов Н.М, приходил несколько раз, оставлял заявления, общался с ее помощником, которая в настоящее время болеет короновирусом, она лично не слышала, что Ваганов выражал волю написать заявление на принятие наследства. Для принятия заявления о принятии наследства необходимо лишь паспорт заявителя и свидетельство о смерти. У них имеется видеофиксация кабинета, но время хранения записей две недели.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Как следует из свидетельства о смерти IV-АР *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Ваганов Н.М. является сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца, в котором в графе «мать» указана ФИО1.

Таким образом, истец Ваганов Н.М. в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ФИО1.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, являлась ФИО1.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа Краснокамский район РБ Гришиной И.А. заведено наследственное дело ***, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО1 обратился Ваганов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из его заявления, наследниками ФИО1 по закону являются сын Ваганов С.М., сын Ваганов Н.М. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:<адрес>.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил Ваганова Н.М. о том, что в ее производстве находится наследственное дело ***, открытое ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери гр. ФИО1 Наследство состоит со слов наследника из земельного участка и жилого дома. Если он желает получить причитающую ему долю, то, поскольку им пропущен установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения настоящего извещения, выслать нотариусу нотариального округа Краснокамский район РБ вступившее в законную силу решение суда о восстановлении сорока для принятия наследства и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни наследодателя, истец обратился с письменным заявлением для получения письменного ответа о причинах отказа совершить нотариальное действие по составлению матерью завещания в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, но в пределах срока принятия наследства, истец обратился с письменным заявлением для получения постановления об отказе в совершении нотариального действия по составлению матерью завещания в его пользу, при этом приложил свидетельство о смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ Ваганов Н.М., обратился с заявлением о вступлении в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Как указывает истец, он в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства обращался к нотариусу Гришиной И.А., однако заявление о принятии наследства не писал, так как помощник разъяснила что его волеизъявление на принятие наследства зафиксировано на видеокамеру. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было разъяснено о том, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти его матери и было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В данном случае суд считает, что причина пропуска истцом Вагановым Н.М. срока принятия наследства является уважительной, соответствующей вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании ».

Как указывает Ваганов Н.М., о необходимости обращения в суд для восстановления срока для принятия наследства ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ и истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Кроме того, действия Ваганова как при жизни матери (выезд с нотариусом ДД.ММ.ГГГГ для составления завещания), так и после ее смерти, в пределах срока для принятия наследства (обращение ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют о его желании принять наследство.

Так же следует учесть, что последний день принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, приходился на пятницу, а ДД.ММ.ГГГГ являлся в Республике Башкортостан праздничным выходным днем, так им образом Вагановым фактически пропущен срок для принятия наследства один рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», положений ст. 205 ГК РФ, перечень обстоятельств? позволяющих восстановить пропущенный срок не является исчерпывающим. Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, меры принятые истцом по обращению к нотариусу до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, период пропуска срока (1 рабочий день), суд считает, что Ваганову пропущенный срок надлежит восстановить.

В силу абзаца второго п. 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» так же указанно, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно пункту 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях. Таким образом, учитывая, что других наследников не имеется, суд приходит к выводу о возможности определения долей в наследуемом имуществе и находит их равными.

Руководствуясь ст. ст., 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ваганова Н.М. к Ваганову С.М. о восстановлении срока для принятия наследстваудовлетворить.

Восстановить Ваганову Н.М. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.

Определить доли Ваганова Н.М., Ваганова С.М. в наследственном имуществе ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными, то есть по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:Судья:             Р.Р. Зиязтинов

***