Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2011 ~ М-3760/2010 от 21.12.2010

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                № 2-363/2011          

10февраля2011года       город Красноярск                                 

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,с участием

истца Власенко Н.А.

представителя ответчика Клешниной Н.Н.

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Натальи Анатольевны к Мистрюковой Виктории Сергеевне о взыскании суммы по договору займа,неустойки,обращении взыскания на имущество,судебных расходов

у с т а н о в и л:

Власенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мистрюковой В.с. о взыскании суммы займа в №,неустойки в №,ссылаясь на то,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа,согласно которому истец передал ответчику денежные средства в № со сроком возврата до31ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы займа в установленный срок,предусмотрено начислении пени в №от времени невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки,за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размер №.Просит взыскать с ответчика сумму займа в №,пени в №,государственную пошлину в №,а также обратить взыскание на имущество ответчицы.

В судебном заседанииистец Власенко Н.А.исковые требования поддержала по основаниям,изложенным в иске.

ОтветчикМистрюкова В.С.в зал судебного заседания не явилась,о дате рассмотрения уведомлена надлежащим образом,об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - Клешнина Н.Н.,действующая на основании доверенности,исковые требованияпризнала,суду подтвердила,что Мистрюкова В.С.действительно занимала у Власенко Н.А.денежные средства в №,в установленный срок денежные средства истцу,не возвратила,сумму не пени не оспаривает.

Суд,выслушав истца,представителяответчика,исследовав материалы дела,находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворениючастично,по следующим основаниям.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено,что между Власенко Н.А.и Мистрюковой В.С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа,по условиям которого Мистрюкова В.С.получила от Власенко Н.А.сумму в размере №, на срок ДД.ММ.ГГГГ.Факт возврата заемщиком суммы займа удостоверяется распиской (л.д.32).Факт получения отМистрюковой В.С.суммы займа в указанном размерепредставителем ответчикапризнается и не оспаривается (л.д.33).

Поскольку,взятые ответчиком по договору займа денежные средства в № не возвращены истцу до настоящего времени,они подлежат взысканию с ответчицы Мистрюковой В.С.

Согласно ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,поручительством,банковской гарантией,задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением п.3.2 договора определено,что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм,указанных в п.2.3договора,заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета0,1%от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

С учетом не возврата ответчиком истцу суммызайма в №,котораядолжна ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию неустойка в №,исходя из следующего расчета:

№;

Также,в соответствии со ст.98ГПК РФ,в пользу истца,пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования,подлежит взысканию государственная пошлина в №.

При этом суд не находит основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика,поскольку согласно ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,поручительством,банковской гарантией,задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога,если в день наступления срока исполнения обязательства,обеспеченного залогом,оно не будет исполнено,за исключением случаев,если по закону или договору такое право возникает позже,либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Однако,исходя из представленных истцом документов,следует,что договор залога межу ней и ответчиком не заключался,в связи с чем,суд находит необходимым в данном требовании истца отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

     Р Е Ш И Л:

Взыскать сМистрюковой Виктории Сергеевны по договору займа денежные средства в №,пени в №,судебные расходы в №,а №.

В части обращения взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный судг.Красноярска в течение10дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова