Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2018 ~ М-2304/2018 от 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2477\2018

14 августа 2018 г.                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Гайфулиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Надина А.Н., Полюха А.М. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» (МОБУ «СОШ №16») о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Надина А.Н., Полюха А.М. к МОБУ «СОШ № 16» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы; в пользу Надина А.Н. – 23363,40 руб. с января 2018 по май 2018 г., в пользу Полюха А.М. – 23363,40 руб. с января по май 2018г., требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 -9489 руб., с 01.05.2018 –11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2018 менее 15182,4 руб., а с 01.05.2018 – 17861 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Гайфулина А.Е. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальные истцы Надин А.Н., Полюх А.М. в судебном заседании не присутствовали, в материалы дела представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В материалах дела имеются заявления Надина А.Н. и Полюха А.М., адресованные прокурору с просьбой защитить их трудовые права.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составляет 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2018 составляет 15182,4 руб. в месяц (9489 руб. + (30% от 9489руб.)+ (30% от 9489 руб.)), с 01.05.2018 – 17860,80 руб. (от 11163 руб.).

    Из материалов дела следует, что Надин А.Н. трудоустроен МОБУ «СОШ №16» сторожем постоянно с 17.10.2012 с окладом 1839 руб. на основании приказа о переводе работника на другую работу от 17.10.2012, трудоустройство подтверждается копией трудовой книжки.

    Полюх А.М. трудоустроен МОБУ «СОШ № 16» постоянно с 20.01.2016 с окладом 2231 руб. на основании приказа о переводе работника на другую работу от 20.01.2016, трудовой договор от 20.01.2016 содержит также указание на начисление районного и северного коэффициентов по 30% (п.9 договора), трудоустройство подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

Начислено работодателем Надину А.Н. за фактически отработанное время при полной отработанной норме рабочего времени работником с января по апрель по 11016 руб. вместо положенных 15182,4 руб., соответственно, недоплата составляет по 4166,4 руб. в месяц, а в мае при полной отработанной норме рабочего времени 11163 руб., тогда как подлежит начислению 17860,8 руб., соответственно, недоплата составляет 6697,8 руб., а всего недоплата составляет 23363,40 руб.

Начислено работодателем Полюху А.М. за фактически отработанное время при полной отработанной норме рабочего времени работником с января по апрель по 11016 руб. вместо положенных 15182,4 руб., соответственно, недоплата составляет по 4166,4 руб. в месяц, а в мае при полной отработанной норме рабочего времени 11163 руб., тогда как подлежит начислению 17860,8 руб., соответственно, недоплата составляет 6697,8 руб., а всего недоплата составляет 23363,40 руб.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с МОБУ «СОШ № 16» в пользу Надина А.Н. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по май 2018 г. в размере 23363,40 руб.

    Взыскать с МОБУ «СОШ № 16» в пользу Полюха А.М. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по май 2018 г. в размере 23363,40 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 16.08.2018.

Председательствующий                                                  Н.В. Музалевская