Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2020 ~ М-767/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

помощника судьи Корниенко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслиховой Лидии Ивановны к Кулешову Юрию Алексеевичу о признании договора дарения недействительным,

    установил:

Маслихова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Кулешову Ю.А. в обоснование которого указала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> является инвалидом 2 группы по зрению с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в посторонней помощи, так как имеет серьезные проблемы со зрением и практически не видит, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ Кулешов Ю.А., который является ее племянником, предложил ухаживать за ней и оказывать материальную помощь по договору пожизненного содержания с иждивением. Иных близких родственников у нее нет, а сама себя обслуживать она не имеет возможности ввиду заболевания. Однако о том, что между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, а не пожизненного содержания с иждивением ей стало известно лишь в процессе рассмотрения настоящего дела, поскольку договоренности с Кулешовым Ю.А. о том, что она подарит ему квартиру безвозмездно у них не было и фактически он ввел ее в заблуждение относительно характера сделки. При этом ознакомиться с содержанием подписываемого договора она не могла вследствие заболевания органов зрения, однако она доверяла ответчику, который убедил ее в том, что они заключают договор пожизненного содержания с иждивением. Ее экземпляр договора у нее отсутствует, поскольку его забрал ответчик. Также указывает, что с момента заключения договора и по настоящее время Кулешов Ю.А. обещал ей проживать совместно в спорной квартире и осуществлять за ней уход, оказывать материальную поддержку, однако около года она его не видела, он к ней не приезжал, номера телефона не оставил. В свою очередь она проживает в спорной квартире, переезжать никуда не собирается, оплачивает из своей пенсии коммунальные и иные обязательные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит за счет своих средств ремонт. Обслуживать и поддерживать состояние здоровья ей помогают соседи и социальные работники, так как она не выходит из дома вследствие заболевания органов зрения. Исходя из изложенного просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Кулешовым Ю.А.

Истец Маслихова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что не читала договор когда его подписывала, поскольку не видит. При этом указала, что не помнит где именно подписывала данный документ. Они с ответчиком состоят в родственных отношениях, в связи с чем она полностью ему доверяла, а он в свою очередь обещал ей материальную поддержку и уход, обеспечение всем необходимым, в том числе и лекарствами. Однако после подписания ею договора Кулешов Ю.А. свое обещание не выполнил. Кроме того пояснила, что она за счет собственных средств платит коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру, делает по необходимости ремонт, покупает продукты и лекарства, в чем ей помогают соседи и социальный работник. При этом указала, что намерения подарить спорную квартиру ответчику безвозмездно у нее не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Маслиховой Л.И. по ордеру Пушкина А.А. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы и просила удовлетворить заявленные исковые требования. Также пояснила, что при заключении оспариваемого договора ее доверительница полагала, что заключает с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку после смерти мужа и наличия заболевания органов зрения та не могла самостоятельно осуществлять за собой уход. Также указала, что Маслиховой Л.И. стало известно о том, что между ней и Кулешовым Ю.А. был заключен именно договор дарения, истцу стало известно только в суде, поскольку экземпляр договора ее доверительницы находился у ответчика. Кроме того полагала, что у сторон по оспариваемому договору не возникли какие-либо правовые последствия после его заключения, так как ответчиком дар принят не был, бремя содержания подаренного имущества он не нес, а Маслихова Л.И. проживает и зарегистрирована в подаренном жилом помещении.

Ответчик Кулешов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Маслиховой Л.И. по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того пояснил, что инициатором заключения спорного договора была Маслихова Л.И., которая мотивировала свое желание тем, что это была воля ее покойного мужа. Перед заключением договора дарения они с истцом договорились, что последняя останется зарегистрированной в подаренной квартире и будет там проживать, а также оплачивать квартплату и коммунальные платежи, поскольку у неё имеются льготы по оплате. Он же гарантировал Маслиховой Л.И., что налог на имущество будет платить сам, не будет предпринимать никаких действий с указанной квартирой, пока она в ней живет, а после ее смерти возьмет на себя организацию похорон и оплачу ритуальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он и Маслихова Л.И. приехали к нотариусу г. Тулы ФИО1 для удостоверения договора дарения квартиры. Перед заключением договора нотариус подробно разъяснила истцу правовые последствия, наступающие после оформления договора дарения квартиры, как и то, что договором предусматривается передача ему имущественных прав на жилое помещение. Также нотариусом было предложено Маслиховой Л.И. вместо договора дарения заключить с ним договор пожизненного содержания с иждивением либо составление завещания, но истец отказалась от этого, настояв на заключение договора дарения квартиры. Никаких серьёзных проблем со зрением, препятствующих прочитать и подписать договор, у Маслиховой Л.И. на тот период времени не было. Перед тем, как договор был удостоверен он и истец ознакомились с его содержанием, затем указали в нем свои данные и расписались. Каждый из них получил по экземпляру договора. Поскольку договор дарения является безвозмездным, он не обещал оказывать Маслиховой Л.И. какую-либо материальную помощь. Он также неоднократно предлагал Маслиховой Л.И. переехать жить к нему, поскольку проживая в г.Щёкино, осуществлять за ней уход не имел возможности, но она отказывалась, поясняя что не хочет менять место жительства и соседей. Также пояснил, что зарегистрировал право на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не считал это необходимым, полагая, что заключенного договора достаточно для осуществления его прав собственника.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Маслиховой Л.И. на основании свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией Зареченского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, договора передачи выданного <данные изъяты> ОЭМЗ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационного удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ и справки за № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Бюро технической инвентаризации г.Тулы, на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с п.п. 1, 3 которого Маслихова Л.И. подарила принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру Кулешову Ю.А., а последний принял указанный дар от истца.

Согласно п. 5 договора Кулешов Ю.А. на основании ст. 160 ГК РФ принял на себя обязанности по уплате всех налогов, а также обязанности по капитальному ремонту всего жилого дома соразмерно с занимаемой им площадью.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г. Тулы Тульской области ФИО1 и зарегистрирован в реестре за №, был подписан сторонами в ее присутствии, их личность установлена, дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого имущества Маслиховой Л.И. ею проверены.

Указанный договор подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Тулы.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №.

На основании указанного договора и заявления ответчика Кулешова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области в ЕГРН внесены сведения об ответчике как о правообладателе объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также за Кулешовым Ю.А. зарегистрировано ранее возникшее (до ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на указанную квартиру.

Согласно п.1 и п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

К сделкам, совершенным до 01.09.2013, нормы ст. ст. 166 - 176, 178 - 181 применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Аналогичные положения содержались в ст. 57 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признается недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Если такая сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не будет доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне расходы, утрату или повреждение ее имущества.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены. (ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР в редакции от 24.12.1992, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (п. 2 ст. 601 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Маслихова Л.И. ссылается на то обстоятельство, что при заключении оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она в силу своего заболевания и возраста была введена в заблуждение относительно характера заключаемой сделки, поскольку со слов ответчика Кулешова Ю.А. полагала, что заключает с ним договор пожизненного содержания с иждивением.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что действиями ответчика Маслихова Л.И. была введена в заблуждение относительно правовой природы сделки, равно как и не представлено доказательств отсутствия воли каждой из сторон на заключение сделки дарения.

Так допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что со слов Маслиховой Л.И. им известно о договоренности между последней и Кулешовым Ю.А., согласно которой ответчик получает принадлежащую истцу квартиру взамен ухода за ней, однако последний своего обещания не выполнил, ухода за Маслиховой Л.И. не осуществляет, материальной либо иной помощи истцу не оказывает.

Вместе с тем показания указанных лиц не могут быть приняты судом как достоверные и служить основанием для удовлетворения заявленных Маслиховой Л.И. требований, поскольку очевидцами факта заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ они не являлись, условия оговоренные Маслиховой Л.И. и Кулешовым Ю.А. при его заключении им неизвестны, все данные суду показания в части заключения оспариваемого договора известны данным лицам лишь со слов истца. Кроме того судом учитывается то обстоятельство, что свидетель ФИО2 является социальным работником, оказывающей помощь Маслиховой Л.И. лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того факта, что в юридически значимый период – на момент заключения договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья Маслиховой Л.И. не позволяло ей прочитать содержание оспариваемого договора при его заключении. Представленные в обоснование указанного довода справка сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинские документы, равно как и иные содержащиеся в материалах дела документы, не содержат исчерпывающей и бесспорной информации, позволяющей суду сделать однозначный вывод о том, что в силу состояния здоровья Маслихова Л.И. не могла прочитать содержание подписываемого с Кулешовым Ю.А. договора.

Кроме того в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена нотариус г. Тулы ФИО1, которая пояснила, что оспариваемый договор дарения был удостоверен ею, однако в связи с давностью его заключения каких-либо обстоятельств относительно указанного документа она пояснить не может. Кроме того показала, что исходя из практики, как и на момент заключения оспариваемого договора, так и по настоящее время ею всегда разъясняются правовые последствия договора дарения, а также предлагаются альтернативные варианты, такие как составление завещания либо договора пожизненного содержания с иждивением. Одновременно в случае если одна из сторон является лицом преклонного возраста либо плохо видящим она в обязательном порядке зачитывает текст заключаемого договора. При этом указала, что данный принцип заключения договора не изменился, а видоизменено его содержание в связи с изменениями в ГК РФ.

Одновременно из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что она является соседкой ответчика Кулешова Ю.А., также ей знакома Маслихова Л.И., которая примерно 9 или 10 лет назад проживала в квартире ответчика непродолжительный период времени. Истец гуляла с ней во дворе, ходила сама без посторонней помощи, очки не носила.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам, кроме того данные лица являются истцу и ответчику посторонними и не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд относит их к числу допустимых доказательств.

Кроме того судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно показаниям вышеуказанного свидетеля ФИО3, которая знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, Кулешов Ю.А. в какой-либо период времени на регулярной основе материальной помощи Маслиховой Л.И. не оказывал, то есть у истца не могло возникнуть заблуждение относительно характера их взаимоотношений и природы заключенной сделки. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие родственных отношений между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие какой-либо договоренности между сторонами или обязательств Кулешова Ю.А. перед истцом по уходу за ней и её содержанию, а также и доказательств того обстоятельства, что в юридически значимый период времени состояние здоровья Маслиховой Л.И. не позволяло ей ознакомиться с текстом подписываемого документа, что повлекло заключение сделки совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в материалы дела представлено не было, равно как и того обстоятельства, что стороны намеревались заключить какую-либо иную сделку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судом не может быть принят во внимание довод стороны истца о том, что заключенная сторонами сделка фактически не повлекла правовых последствий для ее участников ввиду того, что ответчик не вселился в спорное жилое помещение, не нес бремя его содержания в виде оплаты коммунальных платежей, поскольку Кулешовым Ю.А. в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату налога на подаренное имущество, квитанции об оплате коммунальных услуг в период образования задолженности, а также договор на подключение услуг связи в спорной квартире, что свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались меры по его сохранности и улучшению, исполнялась обязанность собственника по оплате обязательных платежей и санкций.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что факт проживания Маслиховой Л.И. в спорной квартире не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии воли собственника указанного имущества и достижении между сторонами определенных договоренностей по вопросу ее проживания.

Вместе с тем оплата Маслиховой Л.И. коммунальных платежей не может служить подтверждением обоснованности иска, поскольку оплата коммунальных услуг это обязанность, в том числе, лиц фактически проживающих в жилом помещении, то есть оплата коммунальных ресурсов их фактическими потребителями, а не собственником жилого помещения, который в нем не проживает, что не нарушает требований действующего законодательства.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что Маслиховой Л.И. совершен ряд последовательных действий по отчуждению спорного объекта недвижимости на основании договора дарения, а именно приватизация квартиры, сбор необходимых документов для совершение сделки и обращение к нотариусу для ее удостоверения, с целью дальнейшей передачи прав на указанный объект Кулешову Ю.А.

Одновременно стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем в силу положений ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Согласно ст. 87 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Таким образом, поскольку действующий на момент возникновения спорных правоотношений Гражданский кодекс РСФСР не содержал положений, устанавливающих специальный срок исковой давности по искам о признании сделки недействительной по основанию ее совершения под влиянием заблуждения либо обмана, а также принимая во внимание, что истец Маслихова Л.И. должна была узнать о заключенной ею сделке не позднее дня ее заключения – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для защиты права по заявленному ею иску, исходя из буквального толкования положений ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░