Решения по делу № 2-2711/2014 ~ М-2412/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2711/2014                                                                    04 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

Сивков С. В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее - ответчик, ООО «Сантехмонтаж») о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства с <Дата> в сумме <***>, компенсации морального вреда в размере <***>.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «Сантехмонтаж» в должности <***> с                 <Дата>. Приказом ООО «Сантехмонтаж» <№> от <Дата> трудовой договор с истцом был расторгнут на основании <***> Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации. В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Ответчик в нарушение положений названной статьи не выплатил истцу заработную плату за период <Дата>, что явилось основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон, заявленные требования с учетом мнения истца, выраженного в письменном ходатайстве, рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Сивков С.В. работал в ООО «Сантехмонтаж» с <Дата> в должности <***>.

Приказом <№> от <Дата> трудовой договор с ним был расторгнут на основании <***> ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Общество не произвело выплаты истцу в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за период <Дата>.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Данный порядок предоставления государственных гарантий работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации действует с <Дата>, с момента вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

При этом выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч. 1, 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Согласно данным справки государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска», средний месячный заработок истца составлял <***>

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что им произведено перечисление денежных средств либо доказательств того, что истец не имеет права на получение этой суммы.

Следовательно, средний месячный заработок истца на период трудоустройства за период <Дата> (за шесть месяцев) составил <***> следовательно, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае неправомерными действиями ответчика по невыплате своевременно, в полном размере сохраняемого среднего заработка уволенному по сокращению штата работнику, истцу был причинен моральный вред, который оценивается судом в сумме <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сивкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в пользу Сивкова С. В. невыплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего взыскать                   <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в местный бюджет государственную пошлину в размере <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований Сивкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               С.В. Поликарпова