Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2013 ~ М-1620/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-1617/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 14 ноября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ханиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Шералиеву Улугбеку Хамралиевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с исковым заявлением, указывая, что 15.05.2013г. в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак К062КК/36 под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Е 708 ТС/36 под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Mitsubishi были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство 27.12.2012г. застраховано ФИО5 в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №1236SC5006130.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ЗАО «Страховая бизнес группа», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0185279006.

Как указано в иске, 17.05.2013г. ФИО5 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По утверждению представителя истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак К062КК/36 составила 571 156 рублей 15 копеек, что превысило 75% от действительной стоимости автомобиля на дату ДТП (815 000 рублей).

Износ указанного транспортного средства за период действия договора страхования ( 05 месяцев) составил 50 937 рублей 05 копеек.

Из искового заявления следует, что на основании дополнительного соглашения к договору страхования ФИО5 должен был передать застрахованное транспортное средство в укомплектованном состоянии в комиссионный магазин ООО «Автолюкс», а СОАО «ВСК» обязано произвести выплату страхового возмещения в размере 764 062 рубля 50 копеек. Согласно акту приема - передачи поврежденного транспортного средства от 07.11.2012г. автомобиль был передан комиссионеру, однако не в полном комплекте деталей.

Согласно калькуляции к отчету № стоимость неукомплектованных запасных частей автомобиля составила 39 944 рубля 28 копеек.

В иске указано, что действительная стоимость поврежденного автомобиля Mitsubishi ASX на дату ДТП составила : 815 000 руб. -50937,5 руб.- 39 944, 28 руб. = 724 118, 22 руб.

Кроме того, представитель истца указывает, что по заявлению ФИО5 28.05.2013г. СОАО «ВСК» была оплачена эвакуация поврежденного транспортного средства из. <адрес> в <адрес> в размере 12 000 рублей.

В соответствии с условиями страхования СОАО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 736 118 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Как указывает представитель истца, выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак К062КК/36.

Из искового заявления следует, что согласно отчету от 12.08.2013г. стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 412 000 рублей, соответственно размер убытков, понесенных СОАО «ВСК» составил: 736 118, 22 руб. -412 000 руб. = 324 118, 22 руб.

13.08.2013г. истец направил в адрес страховой компании ЗАО «Страховая бизнес группа», в котором на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2, претензию, по которой была осуществлена страховая выплата в размере 120 000 рублей.

Поскольку убытки, понесенные СОАО «ВСК» превысили размер страхового возмещения, выплаченного ЗАО «Страховая бизнес группа», представитель истца, на основании ст.ст. 3,24,28,39,41,131,132 ГПК РФ, ст. ст. 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ и ст. ст. 7,12,13 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу СОАО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 204 118 рублей 22 копейки, а также распределить между сторонами судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

От ответчика в суд поступило заявление, согласно которому он признает исковые требования истца и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.73 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013г. в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак К062КК/36 под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Е 708 ТС/36 под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Mitsubishi были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 27.05.2013г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из указанного постановления и протокола об административном правонарушении <адрес> от 27.05.2013г. свою вину ФИО2 не оспаривал.

Собственником автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак К062КК/36 является ФИО5

В период действия полиса произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, подробно перечисленные в справке о дорожно- транспортном происшествии <адрес> от 15.05.2013г. и акте осмотра транспортного средства.

ФИО5 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету регионального агентства независимой экспертизы от 13.06.2013г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак К062КК/36 составила 571 156 рублей 15 копеек, что превысило 75% от действительной стоимости автомобиля на дату ДТП (815 000 рублей).

Износ указанного транспортного средства за период действия договора страхования ( 05 месяцев) согласно представленному в иске расчету составил 50 937 рублей 05 копеек.

По условиям дополнительного соглашения от 25.06.2013г. к договору страхования, заключенному между СОАО «ВСК» и ФИО5, последний должен был передать застрахованное транспортное средство в укомплектованном состоянии в комиссионный магазин ООО «Автолюкс», а СОАО «ВСК» обязано произвести выплату страхового возмещения в размере 764 062 рубля 50 копеек.

Согласно акту приема - передачи поврежденного транспортного средства от 07.11.2012г. автомобиль был передан комиссионеру, однако не в полном комплекте деталей. Стоимость неукомплектованных запасных частей автомобиля составила 39 944 рубля 28 копеек, что подтверждается материалами дела.

Таким образом действительная стоимость поврежденного автомобиля Mitsubishi ASX на дату ДТП составила: 815 000 руб. -50937,5 руб.- 39 944, 28 руб. = 724 118, 22 руб.

По заявлению ФИО5 28.05.2013г. СОАО «ВСК» была оплачена эвакуация поврежденного транспортного средства из. <адрес> в <адрес> в размере 12 000 рублей.

Выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак К062КК/36.

Согласно отчету «РАНЭ- М» от 12.08.2013г. стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 412 000 рублей, соответственно размер убытков, понесенных СОАО «ВСК» составил: 736 118, 22 руб. -412 000 руб. = 324 118, 22 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ЗАО «Страховая бизнес группа», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0185279006.

Согласно статье 7 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

СОАО «ВСК» в адрес страховой компании ЗАО «Страховая бизнес группа» направлялась претензия, по которой была осуществлена страховая выплата в размере 120 000 рублей.

Истцом заявлены требования, основанные на ст. 965 ГК РФ, о возмещении ущерба в порядке суброгации, при которой происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику (истцу) право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП - ответчику.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку ответчик управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Е 708 ТС/36 на законных основаниях, свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются Федеральным законом № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Главой 48 Гражданского кодекса РФ "Страхование", другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п.п "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представителем истца заявлены требования о возмещении ответчиком причиненного ущерба в сумме 204 118 рублей 22 копейки, при определении которого он основывался на стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак К062КК/36, учитывая при этом выплаченное ЗАО «Страховая бизнес группа» страховое возмещение в размере, предусмотренном положениями статьи 7 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 204 118 рублей 22 копейки.

При подаче иска в суд СОАО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 5 241 рубль 18 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 204 118 рублей 22 копейки, судом удовлетворены, а потому расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 204 118 рублей 22 копейки, госпошлину в размере 5 241 рубль 18 копеек, а всего -209 359 рублей 40 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья - Н.Б. Гуглева

Секретарь суда- ФИО7