Решение по делу № 2-981/2013 ~ М-854/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-981/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года                     город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты> <данные изъяты> в защиту интересов Маныловой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в интересах Маныловой ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Маныловой ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор №. Условиями договора была предусмотрена комиссия за возмещение расходов банка на личное страхование в размере 13860 рублей, на страхование от потери работы в размере 17911 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Манылова ФИО1 обратилась в банк с претензией, в которой просила в добровольном порядке вернуть списанную со счета сумму уплаченных комиссий. Банк требования потребителя удовлетворить отказался.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец указывает, что включение в кредитный договор условий о страховании увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, заемщик фактически не может воспользоваться денежными средствами. Данные условия ущемляют права потребителя. Заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.

Действиями банка Маныловой ФИО1 причинен моральный вред, оцениваемый истцом в 10 000 руб.

На основании закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу Маныловой ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимании комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, взыскать с ответчика в пользу Маныловой ФИО1 причиненные убытки в размере 13860 рублей; признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимании комиссии за подключение к программе страхования финансовых рисков, взыскать с ответчика в пользу Маныловой ФИО1 причиненные убытки в размере 17911 рублей; взыскать с ответчика в пользу Маныловой ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя, неустойку в размере 30 000 рублей на день вынесения решения, а также взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «<данные изъяты> штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Манылова ФИО1.на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты> <данные изъяты> Исангулова ФИО2в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Курбанова ФИО3., действующая на основании доверенности 1-1-11/0968 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что Манылова ФИО1 будучи проинформированной о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, добровольно написала два заявления на страхование, что подтверждает волеизъявление истца на добровольное страхование. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Маныловой ФИО1. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 131 771,00 рублей, включающей в себя страховой взнос на личное страхование в размере 13 860 рублей и страховой взнос от потери работы в размере 17 911 рублей, с процентной ставкой 34.90 % годовых. Полная стоимость кредита - 42.27% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Маныловой ФИО1. были заключены договора страхования финансовых рисков и страхования от несчастных случаев.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение прав потребителя. Однако, суд не может согласиться с данными доводами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Оспариваемыми условиями договора предусматривается личное страхование, страхование от потери работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Из материалов дела следует, что Манылова ФИО1 была заранее ознакомлена со всеми условиями представления кредита, в том числе с условиями о личном страховании от потери работы, дохода, что подтверждается ее заявлениями.

Согласно страховому полису страхования финансовых рисков серия NU0 №, выданного ООО «<данные изъяты>», страхование Маныловой ФИО1 производится на основании ее письменного заявления, по настоящему договору страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии, обязуется выплачивать страховое возмещение страхователю в соответствии с установленным настоящим страховым полисом порядком, в случае возникновение убытков страхователя вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате определенных случаев. Страховая премия составляет 17911 рубль и оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Согласно страховому полису страхование от несчастных случаев и болезней серия НС0 №, выданного ООО «<данные изъяты>», страхование Маныловой ФИО1 производится на основании ее письменного заявления, по настоящему договору страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии, обязуется выплачивать страховое возмещение выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного определенных событий. Страховая премия составляет 13860 рублей и оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Договора страхования были заключены за день до подписания кредитного договора.

Заемщиком были заполнены заявления на страхование финансовых расходов и на страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, полисы страхования были выданы заемщику.

Как следует из указанных заявлений на страхование, Манылова ФИО1 своей подписью в заявлениях удостоверила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставлении ей кредита, с суммами страхового взноса (17 911 руб. и 13 860 рб.) согласилась. Из заявлений на страхование также следует, что Правила страхования, являющиеся неотъемлимой частью договора и страховой полис вручены заемщику, последняя с ними ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования.

Доводы представителя истца о том, что в поле 47 договора заемщиком не проставлена отметка о своем согласии быть застрахованным, основанием для удовлетворения исковых требований являться не может, поскольку волеизъявление Маныловой ФИО1 на добровольное страхование и информированность заемщика о том, что страхование не является условием заключения кредитного договора, подтверждаются заявлениями заемщика на страхование.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании Маныловой ФИО1 как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Руководствуясь ст. 421 ГК РФ, Манылова ФИО1. не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и взыскании сумм уплаченных комиссий за страхование.

Поскольку иные заявленные требования (о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов) производны от вышеуказанных требований, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты> в защиту интересов Маныловой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в защиту прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 22 июля 2013г.

Согласовано судья Зубаирова С.С.