Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2012 от 01.03.2012

№ 12-16\2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012 года                                                                                 р. п. Козулька

    Судья Козульского районного суда Красноярского края Анисимова Юлия Валерьевна с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прилуцкого А.А., его защитника на основании - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мироновой М.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

Прилуцкого А.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России Ачинское Прилуцкому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением установлено, что 22 февраля 2012 года в 11 часов 57 минут на ул. Гагарина в п. Козулька от дома № 9 до дома № 37 на проезжей части имеется снежный накат, завышение обочины по отношению к кромке проезжей части составляет 15 см, чем нарушены требования ГОСТ Р. 505977-93 пункт 13 Основных положений ПДД, вследствие чего Прилуцкий признан виновным в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 основных положений ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей

Прилуцким подана жалоба на постановление, в которой он указывает, что соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

22.02.2012 г. никакого акта контрольного осмотра или обследования дороги составлено не было.

     Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок окончания снегоочистки автомобильных дорог с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик установлен в часах и составляет 4-6 часов.

В соответствии с таблицей № 4 ГОСТ Р 50597-93, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог и улиц группы А составляет 4 часа, группы Б - 5 часов и группы В - 6 часов.

При этом к группе В относятся    - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения; категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах - по СНиП 2.07.01, то есть в том числе ул.Гагарина в п.Козулька.

Согласно примечанию к таблице 4 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок проведения снегоочистки определен с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, для вывода о непринятии им как должностным лицом, мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог административному органу необходимо доказать нарушение нормативных сроков проведения снегоочистки.

В соответствии с Журналом производства работ по содержанию улично-дорожной сети п.Козулька Козульского района Красноярского края дорожные работы по снятию ледяного наката осуществлялись на шести улицах п.Козулька (в том числе на ул.Гагарина) 22.02.2012 в период с 14-00 до 17-00 часов. Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении серии <адрес> дорожный механизм Д3180 до ул.Гагарина попросту еще не дошел.

Не доказано совершение       объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

     В оспариваемом постановлении необходимо было зафиксировать погодные условия на момент проведения проверки (наличие или отсутствие осадков, время начала и окончания осадков и т.п.), что сделано административным органом не было.

Административным органом не выяснялось, имелась ли у него, как у должностного лица ГП КК «Ачинское ДРСУ», в принципе возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были ли им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В частности, журнал производства снегоуборочных работ не исследовался. Обстоятельства, свидетельствующие о его виновности, в обжалуемом постановлении не отражены.

Не принято во внимание то обстоятельство, что основной причиной неудовлетворительного состояния улично-дорожной сети является недостаточное финансирование строительства и содержания дорог со стороны администрации пос.Козулька. В соответствии с условиями муниципального контракта № от 03.12.2012 денежные средства на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования п.Козулька Красноярского края осуществляется поквартально. За первый квартал 2012 года лимит финансирования составляет 187 550 рублей, из которых по состоянию на 22.02.2012 пока не перечислено ни рубля. Указанное обстоятельство является основной и самой существенной причиной объективной невозможности своевременных мероприятий по надлежащему обеспечению комплекса мероприятий по содержанию дорожной сети. В отсутствие денежных средств невозможно обеспечить элементарную заправку дорожной техники ГСМ, без чего нельзя выпустить технику на линию.

Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1. КАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вынесение обжалуемого постановления в день составления протокола об административном правонарушении - 22.02.2012 является грубым нарушением его процессуальных прав, в частности его права представить доказательства в обоснование своей позиции, а также воспользоваться юридической помощью защитника.

     С учетом вышеизложенного составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25.1, 28.1, 29.1 КоАП РФ носило формальный характер: он был лишен реальной возможности заявить возражения относительно привлечения меня к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

Просит отменить постановление.

В судебном заседании Прилуцкий и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, кроме того Прилуцкий пояснил, что в соответствии с архивными данными метеосайта RP5.ru 21 и 22 февраля 2012 года в п. Козулька зафиксированы осадки в виде снега. В соответствии с Журналом производства работ по содержанию улично-дорожной сети п. Козулька Козульского района Красноярского края дорожные работы по снятию ледяного наката осуществлялись на шести улицах п. Козулька (в том числе на ул. Гагарина) 22.02.2012 в период с 8-00 до 10-00 и с 14-00 до 17-00 часов. При этом, работы по снегоочистке и устранению скользкости дорог осуществляются в следующем порядке: Снятие снежного наката с проезжей части с использованием автогрейдера Д398. Устранение скользкости путем россыпи ПГМ с использованием ДМКЗО. Проведение снегоочистки обочины дорог с использованием ДЗ180. Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении дорожный механизм Д3180, осуществляющий очистку снега с обочины дороги, до ул.Гагарина еще не дошел. Именно этим объясняется возможное наличие снега на обочине дороги после осуществления мероприятий по очистке от снега непосредственно самой проезжей части.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Таким образом, нормативный срок окончания снегоочистки автомобильных дорог, установленный пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 в равной мере распространяется как на очистку непосредственно проезжей части дорог, так и на очистку обочин, поскольку проезжая часть и обочина охватываются одним термином - автомобильная дорога.

Следовательно, очистка от снега обочин улицы Гагарина пос. Козулька должна также как и сама проезжая часть осуществляться в течение 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Указанное время со стороны работников ГП КК «Ачинское ДРСУ» было соблюдено.

В 2012 году содержание улично-дорожной сети п.Козулька в зимних условиях на мастерском участке п. Козулька осуществляется с использованием следующей снегоуборочной техники: автогрейдер марки Д398, предназначенный для уборки снега с проезжей части дорог (более тяжелый и мощный) - 1 единица; автогрейдер марки Д3180, предназначенный для уборки снега с обочин дорог - 1 единица; дорожная машина ДМКЗО на базе Камаз - техника, предназначенная для устранения скользкости путем россыпи ПГМ- две единицы.Трактор Т-150, предназначенный для уборки объемных снежных валов, расчистки снежных заносов или снежных отложений в местах локального накопления с погрузкой снега в автомобили-самосвалы - 1 единица.

Указанное количество снегоуборочной техники соответствует нормативам потребности, установленным Отраслевым дорожным нормативом ОДН 218.014-99 Автомобильные дороги общего пользования. Нормативы и потребности в дорожной технике для содержания автомобильных дорог. Нормативы, установленные в ОДН 218.014-99 предусмотрены на 100 км дорог, общая протяженность автомобильных дорог р.п. Козулька составляет 43,71 км.

       Фактически 22.02.2012 г. нормативный срок окончания снегоочистки автомобильных дорог, установленный пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, в том числе улицы Гагарина п.Козулька, со стороны ГП КК «Ачинское ДРСУ» был соблюден.

Кроме этого, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», контрольного осмотра или обследования дороги 22.02.2012 с составлением соответствующего акта осмотра осуществлено не было. К представленной в материалы дела копии акта осмотра от 22.02.12 следует отнестись критически, поскольку указанный акт составлен более поздним числом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С его стороны были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное принятие мер по содержанию дорог п.Козулька в безопасном для дорожного движения состоянии. Техника мастерского участка п.Козулька содержится в технически исправном состоянии, готовом к ежедневному производству дорожных работ. Заявка на обеспечение указанной дорожной техники месячным объемом ГСМ на февраль 2012 года была представлена им своевременно.

      Выслушав участников процесса, свидетеля и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 февраля 2012 года в 11 часов 57 минут на проезжей части на ул. Гагарина в п.Козулька от д. № 9 до дома № 37 имеется снежный накат, завышены обочины по отношению к проезжей части на 15 см., в нарушение требований ГОСТ.

Как следует из акта выявленных недостатков, 22 февраля 2012 года в 11 часов 57 минут в присутствии двух понятых выявлены следующие недостатки в содержании дорого - в п. Козулька на ул. Гагарина от дома № 9 до дома № 37 на проезжей части имеется снежный накат, завышена обочина по отношению к проезжей части на 15 см.

Как следует из акта, сообщение о проведённом обследовании было направлено Прилуцкому в 12 часов. Для проведения обследования он не приглашался. Прилуцкий в судебном заседании данный акт оспорил, настаивая на вызове понятых, которые сотрудниками ГАИ в судебное заседание не доставлены без объяснения причин.

Кроме того, как видно из протокола по делу об административном правонарушении и акта, в одно и то же время в одном и том же месте для оставления протокола и акта были приглашены 4 различных понятых, которые в дальнейшем суду не представлены. Фамилии понятых в акте обследования не поддаются прочтению,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Прилуцкого о более позднем составлении акта в судебном заседании не опровергнуты, а достоверность акта обследования вызывает у суда обоснованные сомнения.

Представленными материалами по делу об административном правонарушении подтверждаются доводы Прилуцкого о том, что органом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении обстоятельства виновности Прилуцкого в совершении правонарушении, наличия у него обязанностей по содержанию проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ, не выяснялись.

Судом истребованы соответствующие документы.

Приказом №-к от 26 мая 2000 года Прилуцкий А.А. принят дорожным мастером в ГП КК «Ачинское ДРСУ» в соответствии с трудовым договором.

В соответствии с должностной инструкцией мастера участка. Он обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий, несет административную ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему работников участка по вопросам производственной деятельности.

Согласно распоряжению № от 1 октября 2011 года, закреплено обслуживание автомобильных дорог в следующем порядке - прорабский участок «Козульский». 3.2 мастер Прилуцкий А.А.

Согласно приказу № от 26 декабря 2011 года, ответственным за проведение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в муниципальном образовании находящихся на территории п. Козулька Козульского района назначен старший мастер ГП КК Ачинского ДРСУ Прилуцкий А.А.

       В соответствии с условиями муниципального контракта № от 3 января 2012 года, заключенного между Администрацией п. Козулька и ГП КК «Ачинском ДРСУ», подрядчик обязался обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным автомобильным дорогам, обеспечить требуемый уровень содержания автомобильных дорог, выполнить работы указанные в месячном задании в соответствии с требованиями нормативно-правовых и нормативно-технических документов, предъявляемых к состоянию автомобильных дорог, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, следует прийти к выводу, что в соответствии с вышеприведёнными нормативными документами, обязанность по обеспечению состояния дорог местного значения в п. Козулька возложена на ГП КК Арчинское ДРСУ и непосредственно на Прилуцкого А.А.

Между тем доказательства невыполнения им такой обязанности по его вине суду не представлены.

Согласно методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, очистка автомобильных дорог от снега производят специальными снегоочистительными машинами.

Так, согласно заявке на обеспечение дорожной техники горюче-смазочными материалами, она сделана Прилуцким 25 января 2012 года.

Согласно дневнику погоды в п. Козулька, 22 февраля 2012 года шел снег.

Согласно Отраслевому дорожному нормативу 218.014-99 в зимний период основными технологическими процессами при содержании дорог являются патрульная очистка проезжей части дорог от снега, удаление снежных валов с обочин.

Для автомобильных дорог 4 и 5 категории, к которой относится ул. Гагарина в п. Козулька предназначена комбинированная дорожная машина со сменным оборудованием, в том числе автогрейдер с шириной захвата 2,5-3 метров. Как следует из представленной документов, именно такая машина была направлена Прилуцким для уборки снега на ул. Гагарина 22 февраля 2012 года.

      Разделом 3 п. ГОСТ Р 50597-93, установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов.

Согласно п. 3.2.1 - возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Согласно п. 3.1.6 раздела, сроки окончания снегоочистки для автомобильных дорог установлены для категории дорог и улиц В- 6 часов с момента окончания снегопада.

Категории дорог определяются в соответствии со СниП 2.05.02-85 Автомобильные дороги, согласно которым все дороги местного значения относятся к категории 5- в данном случае по ул. Гагарина плотность движения составляет до 200 единиц движения в сутки.

Все перечисленные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление не исследовались, в частности, не устанавливалось соблюдение 6-часового срока с момента окончания снегопада при проведении снегоуборочных работ.

Между тем, согласно журналу производства работ по содержанию улично-дорожной сети п. Козулька, в перечень обслуживаемых дорог дорог входит улица Гагарина протяженностью 0,9 км. 22 февраля мастером было выдано задание водителю автогрейдера на очистку дорог Пролетарская, пер. Вокзальный, ул. Октябрьская, Курортная, Гагарина, Советская, в соответствии с последовательностью их расположения, ул. Гагарина являлась последней в перечне.     Как следует из перечня дорог, общая их протяженность составляет 11, 34 километра. Очистка улиц производилась с 8 часов до 10 и с 14 до 17 часов.

Судом допрошен в качестве свидетеля водитель автогрейдера ФИО, который пояснил, что в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ выехал из участка ДРСУ, расположенного по ул. Мира в п.Козулька, на основании путевого листа для очистки дорог. Путевой лист был выписан Прилуцким, согласно листу подлежали очистке дороги в п. Козулька. До обеда он расчищал ул. Фестивальная, после обеда ул. Свердлова, ул. Гагарина, переулок лесной, переулок Больничный. Автогрейдером снимал снежный накат, расширял улицу. Снежный накат     снимал полностью, обочины раздвигал за кювет. Профиль дороги после произведенных работ был ровный, обочины не возвышались. После расчистки ул. Свердлова, поехал на ул. Гагарина, она соединяется с ул. Свердлова, и потом на ул. Курортная, где и закончил работу в этот день. На ул. Свердлова приехал после 13 час., на ул.Гагарина был во втором часу дня, также расширил улицу, почистил профиль, снял снежный накат, обочина над проезжей частью после расчистки не возвышались. В этот день постоянно шел снег, он был не сильный.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что 22 февраля 2012 года мастером Прилуцким были выполнены должностные обязанности по организации и обеспечению соответствия дорожного покрытия на ул. Гагарина в соответствии с требованиями ГОСТ.

Кроме того, при составлении материалов по делу об административном правонарушении и его рассмотрении были допущены процессуальные нарушения.

Ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

Между тем в протоколе по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указано, в чем именно выразилось виновное действие бездействие Прилуцкого, предусмотренное диспозицией статьи,      какие именно из перечисленных в ст. 12.34 КоАП РФ действий им совершены а также отсутствует указание на то, что пользование ул. Гагарина с выявленными нарушениями угрожало безопасности дорожного движения, что является необходимым условием для установления состава административного правонарушения, привлечения к административной ответственности и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении Прилуцкому совершение действий, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ не вменялось.

В вынесенном постановлении указание на совершение Прилуцким конкретных действий составляющих объективную сторону правонарушения, наличие угрозы безопасности дорожного движения, соответствующая квалификация содеянного отсутствует и не устанавливалась.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 29.1-29.5 КоАП РФ, Прилуцкий не был извещён о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как пояснил Прилуцкий в судебном заседании и следует из представленных материалов, рассмотрение протокола состоялось в его отсутствие и без его извещения, что повлекло нарушение его прав на предоставление доказательств, участие защитника и как следствие – незаконное привлечение к административной ответственности.

      При таких обстоятельствах, жалоба Прилуцкого подлежит удовлетворению, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.