Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2012 ~ М-1758/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-1852\2012

Резолютивная часть

                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием прокурора Лисицкой Н.А., истца Захаровой В.С., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела Белановой Т.В., третьего лица Скоморохова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора в интересах Захаровой Веры Степановны к Михайловскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела о признании недействительной записи о регистрации права, понуждении к погашению записи о регистрации права,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Михайловского межрайонного прокурора в интересах Захаровой Веры Степановны к Михайловскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела о признании недействительной записи о регистрации права, понуждении к погашению записи о регистрации права отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                         Н.В. Шевлякова

Дело № 2-1852\2012

                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием прокурора Лисицкой Н.А., истца Захаровой В.С., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела Белановой Т.В., третьего лица Скоморохова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора в интересах Захаровой Веры Степановны к Михайловскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела о признании недействительной записи о регистрации права, понуждении к погашению записи о регистрации права,

у с т а н о в и л:

Михайловский межрайонный прокурор в интересах Захаровой В.С. обратился с иском к Михайловскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании недействительной записи о регистрации права, понуждении к погашению записи о регистрации права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Захарова В.С. является сособственником жилого дома в размере ... доли по Адрес по договору приватизации. Собственником другой ... доля является Скоморохов А.И. Однако, Михайловским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области на имя Скоморохова А.И. произведена регистрация права собственности на весь жилой дом, о чем истцу стало известно из выписки из ЕГРП. В связи с тем, что жилой дом по Адрес находится в общей долевой собственности, регистрация права собственности за Скомороховым А.И. нарушает жилищные права Захаровой В.С.

Просит суд признать недействительной запись регистрации от Дата Номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Михайловским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области, права собственности на жилой дом, расположенный по Адрес. Обязать Михайловский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области погасить запись регистрации от Дата Номер права собственности Скоморохова А.И. на жилой дом, расположенный по Адрес.

В судебном заседании прокурор Лисицкая Н.А. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражала против замены ответчика Михайловского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области на Управление Росреестра по Волгоградской области, не возражала, что бы указанное лицо выступало соответчиком. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Захарова В.С. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела Беланова Т.В. заявленные требования не признала, пояснив, что на государственную регистрацию права собственности жилого дома по Адрес Скомороховым А.И. были представлены все необходимые документы, в том числе, выписка из похозяйтсвенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата и кадастровый паспорт от Дата, выданный Михайловским филиалом МУП «Центральное межрайонное БТИ». Предоставление иных документов для государственной регистрации жилого дома в силу закона в данном случае, не требовалось, вследствие чего права Скоморохова В.С. были зарегистрированы. Прокурором действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела не оспариваются, а Михайловский отдел не может выступать ответчиком, поскольку он не имеет статуса юридического лица, самостоятельных прав и обязанностей не несет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Указанный в исковом заявлении в качестве ответчика Михайловский отдел Управления Росреестра является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку имеет статус органа юридического лица - Управления Росреестра, а не юридического лица, и в силу ст. 49, 53 ГК РФ не наделен какими-либо самостоятельными гражданскими правами и обязанностями.

В судебном заседании третье лицо Скоморохов А.И. исковые требования не признал, пояснив, что он зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему ... долю жилого дома по Адрес .... Площадь же всего дома, составляет .... На долю, принадлежащую Захаровым, он не претендовал и не претендует. При изготовлении технического паспорта Захарова В.С. отказалась впустить техников для осмотра ее доли жилого дома, вследствие чего, технический и кадастровый паспорта изначально были изготовлены только на ... долю указанного жилого дома, которая принадлежит ему. Просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, суд считает исковые требования прокурора в интересах Захаровой В.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленных на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по Адрес, Скомороховым А.И. на государственную регистрацию предоставлен кадастровый паспорт жилого дома и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина на праве собственности земельного участка площадью ....

Технический паспорт жилого дома на государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом не предоставлялся, поскольку его предоставление в соответствии со ст. 23.5 Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от Дата не требовалось.

При этом, копией выписки из ЕГРП от Дата Номер подтверждается, что правообладателем жилого дома площадью ... по Адрес является Скоморохов А.И. (л.д. 8).

Аналогичные сведения содержатся и в выписке из ЕГРП от Дата Номер.

Порядок государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.

В соответствии со ст. 23.5 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

До Дата кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина не допускается.

Таким образом, поскольку Скомороховым А.И. были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, его право на жилой дом, ... метра по Адрес зарегистрировано на законных основаниях.

Суд считает не состоятельными доводы прокурора о том, что Скоморохов А.И. зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом по Адрес, поскольку они опровергаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Так, согласно договора на передачу квартир в собственность от Дата, Захаровой В.С., ФИО9, ФИО10, ФИО12 в собственность предоставлена квартира площадью ..., состоящая из ... комнат по Адрес

Из копии технического паспорта на жилой дом по Адрес следует, что по состоянию на Дата данный жилой дом имеет общую площадь ... жилую .... При этом, общая площадь помещения Номер составляет 89,2 кв. метра, площадь помещения Номер составляет ... (л.д. 37-48).

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из похозяйственной книги в отношении ФИО11 и в отношении Захаровой В.С., ФИО10, ФИО12 и умершей ФИО9, в соответствии с которыми они являются правообладателями по ... доли указанного жилого дома соответственно (л.д. 49, 50).

Содержание технического паспорта на жилой дом по Адрес позволяет сделать вывод о том, что указанный жилой дом представляет собой индивидуальное двухэтажное здание с двумя изолированными жилыми помещениями, имеющими два разных входа. При этом, одним из сособственников указанного жилого дома, в чьем фактическом пользовании находится жилое помещение площадью ... является Скоморохов А.И., сособственниками другой ... половины являются Захарова В.С., ФИО10, ФИО12 (л.д. 37-48).

Согласно положениям п.п. 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявляя иск в интересах Захаровой В.С., прокурором избран не верный способ защиты права, Кроме того, регистрация права собственности на жилой дом по Адрес в площади, равной его ... части (доли) - ... за Скомороховым А.И., прав Захаровой В.С. на принадлежащую ей ... долю (часть) на данный жилой дом, не нарушает.

При этом, сама Захарова В.С. не лишена возможности в порядке искового производства заявить соответствующие требования в соответствии с одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований прокурора в интересах Захаровой В.С. о признании недействительной записи о регистрации права, понуждении к погашению записи о регистрации права необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Михайловского межрайонного прокурора в интересах Захаровой Веры Степановны к Михайловскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела о признании недействительной записи о регистрации права, понуждении к погашению записи о регистрации права отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2012 г.

Судья                                         Н.В. Шевлякова