Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6719/2021 ~ М-5819/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-6719/2021 66RS0004-01-2021-009108-93

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.12.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заполева Николая Анатольевича к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заполев Н.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб»), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» (далее – ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс»), в котором просил признать действия ПАО «Банк Уралсиб» по предоставлению недостоверной
информации в отношении Заполева Н. А. в бюро кредитных
незаконными. Обязать ПАО «Банк Уралсиб» направить в бюро кредитных историй ООО "Бюро Кредитных Историй Эквифакс" информацию о внесении изменений в кредитную
историю по кредитному договору, заключенному между Заполевым Н.
А. и ПАО «Банк Уралсиб», а именно: На стр.2 в таблице «Суммарная информация по договорам» по Договору с порядковым номером в отчете №, Банк (1) ПАО БАНК УРАЛСИБ в столбце по текущей просроченной задолженности указать «0» в столбце по количеству дней просрочки указать «0». Сумму задолженности по договору отразить в столбце «Текущая задолженность». На стр.3 в таблице «Платежная дисциплина по договору №»в столбце по текущей просроченной задолженности указать «0», в столбце по количеству дней просрочки указать «0». Сумму задолженности по договору отразить в столбце «Текущая задолженность». На стр.4 в таблице «Информация по договору №» в столбце по текущей просрочке указать «0». В таблице «Информация из судов по договору №» на странице 4 вместо недостоверной информации о взыскании долга указать: «Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу номер №--1834/2021 от 07.04.2021г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма задолженности Заполева Н.А, перед ПАО БАНК УРАЛСИБ составила 883 179,56 рублей - основной долг, 84 599,48 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 рублей - неустойка, 60 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Сумма задолженности подлежит уплате в рассрочку до <//>)». Обязать бюро кредитных ООО "Бюро Кредитных Историй Эквифакс" внести
следующие изменения в кредитную историю по кредитному договору,
заключенному между Заполевым Н. А. и ПАО «Банк
Уралсиб»: На стр.2 в таблице «Суммарная информация по договорам» по Договору с порядковым номером в отчете №, Банк (1) ПАО БАНК УРАЛСИБ в столбце по текущей просроченной задолженности указать «0» в столбце по количеству дней просрочки указать «0». Сумму задолженности по договору отразить в столбце «Текущая задолженность». На стр.3 в таблице «Платежная дисциплина по договору №»в столбце по текущей просроченной задолженности указать «0», в столбце по количеству дней просрочки указать «0». Сумму задолженности по договору отразить в столбце «Текущая задолженность». На стр.4 в таблице «Информация по договору №» в столбце по текущей просрочке указать «0». В таблице «Информация из судов по договору №» на странице 4 вместо недостоверной информации о взыскании долга указать: «Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу номер №--1834/2021 от 07.04.2021г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма задолженности Заполева Н.А, перед ПАО БАНК УРАЛСИБ составила 883 179,56 рублей - основной долг, 84 599,48 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 рублей - неустойка, 60 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Сумма задолженности подлежит уплате в рассрочку до <//>)».

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Заполеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма задолженности Заполева Н.А, перед ПАО «Банк Уралсиб» составила 883 179,56 рублей - основной долг, 84 599,48 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 рублей - неустойка, 60 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. <//> Заполевым Н.А. была получена информация из кредитной истории Заполева Н.А., в которой содержались недостоверные сведения относительно наличия просроченной текущей задолженности по кредитному договору от <//>, заключенному между Заполевым Н.А. и ПАО «Банк Уралсиб». Поскольку истцом в установленные сроки вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, сведения об указанной задолженности должны содержаться в разделе «Текущая задолженность». При этом в кредитной истории должны содержаться сведения об утверждении мирового соглашения определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>. В связи с наличием в кредитной истории истца недостоверных сведений права и законные интересы Заполева Н.А. нарушаются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Огнева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Заполев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представители ответчиков ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с изложенным, суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доводы иска, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с пп. "е" п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Заполеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов утверждено мировое соглашение, по условиям которого Заполев Н.А. уплачивает ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/01069 от <//> в размере: основной долг - 883 179,56 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по <//> - 84 599,48 руб.; неустойка - 10 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. в период с <//> по <//> в размере 40000 руб. 00 коп. ежемесячно, последний платеж – 27 789.04 руб.

Из материалов дела также следует, что в сведениях, содержащихся в кредитной истории Заполева Н.А., имеется информация о просроченной текущей задолженности по кредитному договору №-N83/01069 от <//>.

Между тем, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору производятся Заполевым Н.А. в сроки и в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справочному листу гражданского дела № с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением Заполевым Н.А. условий мирового соглашения ПАО «Банк Уралсиб» не обращался, исполнительный лист не выдавался.

В соответствии с ч. 13 си. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, исполняются Заполевым Н.А. надлежащим образом, в согласованные между сторонами сроки и порядке, содержащиеся в кредитной истории Заполева Н.А. сведения о наличии просроченной текущей задолженности являются не соответствующими действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

С учетом того, что ПАО «Банк Уралсиб» является источником формирования кредитной истории, а ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» - бюро кредитных историй, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Банк Уралсиб».

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к ПАО «Банк Уралсиб», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заполева Николая Анатольевича к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» недостоверной информации в отношении Заполева Николая Анатольевича незаконными.

Возложить на публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обязанность направить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию для внесения изменений в кредитную историю по кредитному договору, заключенному 28.02.2019 между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Заполевым Николаем Анатольевичем, а именно сведения об отсутствии у Заполева Николая Анатольевича просроченной задолженности по указанному кредитному договору, сведения о том, что данная задолженность относится к текущей задолженности со ссылкой на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2021 об утверждении мирового соглашения между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Заполевым Николаем Анатольевичем, которым установлен срок уплаты задолженности до 19.05.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: