Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2013 от 31.01.2013

                                                                                                                              дело № 1-80/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года                                                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры БЛУДОВ С.В.,

подсудимого КОБЫШ А.Н., его защитника - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края КОБЕЛЕВА М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края по доверенности БАШКИРОВА Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого

КОБЫШ А.Н., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

КОБЫШ А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часов, точное время в ходе следствия не установлено, КОБЫШ А.Н., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате неосторожного обращения с ножом, получил от находившегося там же ИНОЕ ЛИЦО 1 телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья. В связи с полученной травмой КОБЫШ А.Н. незамедлительно обратился в Солнечнодольский филиал МБУЗ «Изобильненская НРБ» за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, КОБЫШ А.Н., желая отвести подозрения в причинении ему телесных повреждений от ИНОЕ ЛИЦО 1 и тем самым увести того от возможного привлечения к уголовной ответственности, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, зная истинные обстоятельства дела, сообщил сотрудникам ОМВД России по Изобильненскому району о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, около <адрес>, неизвестные лица нанесли ему удар ножом в область предплечья, чем причинил ему телесные повреждения. После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, КОБЫШ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написал по данному факту заявление, которое было зарегистрировано в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что обстоятельства, указанные КОБЫШ А.Н. в заявлении полностью не соответствуют действительности, а составленное им заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый КОБЫШ А.Н. в присутствии адвоката КОБЕЛЕВА М.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

КОБЫШ А.Н. также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. С заявленным гражданским иском не согласен, поскольку сумма подлежащая взысканию завышена, расчет произведен за 15 дней, а он сделал заявление, что сделал заведомо ложный донос, сразу на второй день, после подачи заявления в полицию.

Защитник КОБЕЛЕВА М.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. С заявленным гражданским иском не согласна, поскольку сумма подлежащая взысканию завышена, расчет произведен за 15 дней, а подсудимый сделал заявление, что сделал заведомо ложный донос, сразу на второй день, после подачи заявления в полицию. Просит иск оставить без рассмотрения и оставить право за потерпевшим подать иск в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего БАШКИРОВА Л.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого КОБЫШ А.Н. в пользу ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере 18928 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется КОБЫШ А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого КОБЫШ А.Н. по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому КОБЫШ А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно; его возраст; роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, совершение впервые преступления небольшой тяжести, что КОБЫШ А.Н. по инкриминируемому ему составу преступления свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому КОБЫШ А.Н. наказание, судом не установлено.

Суд назначает КОБЫШ А.Н. наказание с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения КОБЫШ А.Н. наказания в виде штрафа, размер наказания определяет с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, что данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Суд находит необходимым назначить сумму штрафа, которая будет являться соразмерной характеру совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 1 год.

Решая вопрос, связанный с исковыми требованиями потерпевшего ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края на сумму 18928 рублей 67 копеек о взыскании с подсудимого КОБЫШ А.Н., суд признаёт за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены ведомости, что произведена выплата сотрудникам полиции, иск необоснован, поскольку, сумма подлежащая взысканию не подтверждена доказательствами, расчет произведен за 15 дней, а из материалов дела и показаний самого подсудимого, он сделал заявление, что сделал заведомо ложный донос, сразу на второй день, после подачи заявления в полицию, в связи с чем потерпевшим не представлены доказательства правильности расчёта взыскиваемой суммы, кроме того, доказательства представленные потерпевшим о затратах за 15 дней, не соответствуют обстоятельствам уголовно дела, что подлежит доказыванию, а также необходимости предоставления доказательств об обоснованности затрат, что требует отложение судебного разбирательства.

Защиту КОБЫШ А.Н. осуществлял адвокат Адвокатской конторы №1 Изобильненского района КОБЕЛЕВА М.В. по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОБЫШ А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскав в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа на один год, установив выплату ежемесячно определенными частями по 416 рублей 60 копеек.

Согласно ст.31 УИК РФ КОБЫШ А.Н., осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения КОБЫШ А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал проверки №, находящийся на хранении в ОИО Штаба ОМВД России по Изобильненскому району - считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края о взыскании с КОБЫШ А.Н. пользу ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере 18928 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек, - оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: -нарушения уголовно- процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий судья:                                         С.А. Сивцев