Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2019 (11-110/2018;) от 29.11.2018

Мировой судья: Сарычева Л.М. №11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца Усмановой Е.С., ответчиков Губа В.И., Кургановой Г.И., их представителя Томенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к Кургановой Г. И., Губе В. И., Губе М. С. о взыскании задолженности по оплате за горячую воду и отопление,

по апелляционной жалобе Кургановой Г. И., Губы В. И., Губы М. С. на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/,

установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к Губе В.И., Губе М.С., Кургановой Г.И. о взыскании задолженности по оплате за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что с /________/ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от /________/ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г.Томска. Ответчики использовали коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) по месту жительства для бытовых нужд (лицевой счет /________/). Поскольку ответчики систематически не исполняли свои обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за горячую воду и отопление, образовалась задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) за период с /________/ по /________/ в сумме 21268,83 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с /________/ по /________/ в размере 21268,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 838,06 руб.

Представитель истца Усманова Е.С., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «УК «Приоритет» (до переименования – ООО «Жилсервис «Черемошники») Каменских О.Ю., действующая на основании доверенности от /________/, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что управляющая компания принимает от населения платежи только за оказываемые услуги, в том числе, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Дело рассмотрено без участия ответчиков Губы В.И., Губы М.С., Кургановой Г.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением исковые требования АО «ТомскРТС» удовлетворены. С Губы В.И., Губы М.С., Кургановой Г.И. солидарно взыскана задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с /________/ по /________/ в размере 21268,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 838,06 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Губа В.И., Губа М.С., Кургановой Г.И. просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований. Полагают, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Губа В.И. проживает по /________/ г.Томске. Указывают, что мировой судья в нарушение ст. 148 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству не приняла мер по установлению наличия правоотношений между ответчиками Кургановой Г.И., Губа М.С., Губа В.И., и истцом - АО «ТомскРТС», а также не был определен закон которым следует руководствоваться при рассмотрении дела. Мировым судьей не были исследованы все доказательства, представленные истцом: договор обслуживания многоквартирным домом по /________/, согласно которому исполнителем предоставления коммунальных услуг является ООО «Жилсервис «Черемошники», акт владения и разграничения эксплутационной ответственности сетями отопления и горячего водоснабжения, заключенного АО «ТомскРТС» с управляющей компанией. Ссылаются, что в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Жилсервис «Черемошники», тогда как Устав и выписка из ЕГРЮЛ данного юридического лица в материалах дела отсутствует. Мировой судья в нарушение ст. 67 ГПК РФ принял в качестве доказательства протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /________/ в г.Томске, оригинал которого отсутствует. Мировой судья не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, большая часть которых не заверена надлежащим образом, оригиналы для сличения не представлены.

В судебном заседании Губа В.И., Курганова Г.И., представитель по устному ходатайству Томенко Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Губа М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Усманова Е.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Губы М.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не явившейся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО «ТомскРТС» имеет право на взыскание с собственников и членов семьи собственников жилых помещений, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», оплаты за потребленные горячую воду и отопление, поскольку доказательств наличия иных организаций, осуществляющих теплоснабжение и горячее водоснабжение по адресу: г.Томск, /________/, не установлено. Свои обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с /________/ по /________/ ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, в соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что /________/ между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости администрации г.Томска (арендодатель) и ОАО «Томскэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска /________/, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору передано имущество, представляющее собой комплекс объектов теплового хозяйства города Томска.

На основании соглашения от /________/ об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска /________/ от /________/ с /________/ права и обязанности ОАО «Томскэнерго» по договору перешли к ОАО «ТГК-11».

С /________/ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов (тепловой энергии) от /________/, дополнительного соглашения к договору поставки энергоресурсов от /________/ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с собственников и членов семьи собственников жилых помещений оплаты за горячее водоснабжение и отопление на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными истцом документами подтверждается и не оспаривалось ответчиками, что Курганова Г.И. является собственником /________/ по адресу: г.Томск, /________/, в которой в спорный период также были зарегистрированы и проживали Губа В.И., Губа М.С.

Из материалов дела также следует, что /________/ решением общего собрания собственников жилых помещений по /________/ избран способ управления с помощью управляющей организации ООО «Жилсервис «Черемошники», решением общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, от /________/, утвержден способ оплаты за коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение) путем внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. /________/ между АО «ТомскРТС» и ООО «Жилсервис «Черемошники» заключен договор энергоснабжения /________/ с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с собственника жилого помещения Кургановой Г.И., а также проживающих совместно Губы М.С., Губы В.И. задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление в спорный период в размере 21268,83 руб.

Проверяя расчет, представленный стороной истца, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение необходимо руководствоваться формулой 3 приложения 2 Правил № 354, с учетом того, что многоквартирный дом по адресу: г.Томск, /________/, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет задолженности по горячему водоснабжению, тепловой энергии в период, когда прибор учета не работал - согласно абзаца второго пункта 42 названных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Данный расчет проверен мировым судьей и признан верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги по оплате за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) за период с /________/ по /________/ в сумме 21268,83 руб.

Довод Губы В.И. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, несостоятелен, поскольку дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска по месту регистрации собственника жилого помещения Кургановой Г.И., при этом споры о подсудности не допускаются.

Также несостоятелен довод жалобы относительно отсутствия в материалах дела в Устав и выписка из ЕГРЮЛ третьего лица ООО «Жилсервис «Черемошники», поскольку последнее переименовано в ООО «УК «Приоритет».

Ссылка заявителей в апелляционной жалобе на допущение мировым судьей нарушений требований закона о гражданском судопроизводстве при подготовке дела к судебному разбирательству основанием к отмене решения не является, поскольку к стадии судебного разбирательства не относится. Кроме того, из материалов дела следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству мировой судья действовал в соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ.

Иные доводы ответчиков обоснованными не являются, поскольку исследование доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции проводилось по правилам главы 6 ГПК РФ («Доказательства и доказывание»); мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства; установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами; выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. При этом вопреки доводам жалобы, в силу ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Стороной ответчика каких-либо документов с иным содержанием не представлено, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость запроса подлинных документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургановой Г. И., Губы В. И., Губы М. С. – без удовлетворения.

Судья      Л.И. Мухина