Постановление по делу № 4А-248/2013 от 03.04.2013

Дело № 4а–248/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 13 мая 2013 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Иноземцева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 ноября 2012 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Иноземцева Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Зайцевой Т.Л. от 26 ноября 2012 года водитель Иноземцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Иванова Д.В. от 21 января 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Иноземцева Н.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иноземцев Н.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что составленные в отношении него инспектором ДПС процессуальные документы, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в них отсутствует его подпись, объяснения понятых В.И. и А.В. не могли быть оценены судьями как допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в них отсутствуют сведения о должностном лице, отобравшем данные объяснения и положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятым разъяснены не были.

Указывает, что копии составленных инспектором ДПС процессуальных документов ему вручены не были, в протокол об административном правонарушении, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС были внесены изменения без его участия и сведений об извещении Иноземцева Н.В. о времени и месте внесения данных дополнений в процессуальные документы, а определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области о принудительном приводе свидетелей В.И. и А.В. исполнены не были.

Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нём делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, указанные требования закона мировым судьёй судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иноземцева Н.В. не были приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением исполняющего обязанности командира роты ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску от 24 августа 2012 года настоящее дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, куда поступило 31 августа 2012 г. (л.д. 1, 12).

03 сентября 2012 года определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, протокол об административном правонарушении в отношении Иноземцева Н.В. был возвращён начальнику ГИБДД УМВД РФ по г. Ангарску для устранения недостатков (л.д. 19).

18 сентября 2012 года данное дело вновь поступило мировому судье после устранения недостатков и определением о принятии к производству материала об административном правонарушении, подготовке и назначении к судебному рассмотрению было принято к его производству (л.д. 22).

Между тем, принимая дело об административном правонарушении в отношении Иноземцева Н.В. к своему производству, мировой судья судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, не учёл, что в протокол об административном правонарушении, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения и Иноземцев Н.В. об этом не извещался. Сведений о получении Иноземцевым Н.В. копии протокола об административном правонарушении 38ВА 063211, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38АА № 018201 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38АА № 070761 с внесёнными в них изменениями, материалы дела также не содержат.

29 октября 2012 года Иноземцевым Н.В. было заявлено ходатайство о направлении материалов административного дела, возбужденного по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его жительства (л.д. 29), которое мировым судьёй судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в тот же день было удовлетворено (л.д. 30).

Дело об административном правонарушении в отношении Иноземцева Н.В., согласно определению мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, поступило по месту жительства Иноземцева Н.В. 01 ноября 2012 года (л.д. 34).

26 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области рассмотрел настоящее дело по существу, признав Иноземцева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Иноземцева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Разрешая жалобу Иноземцева Н.В. на постановление мирового судьи, судья Ангарского городского суда Иркутской области, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьёй, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришёл к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года также подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Иноземцева Н.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Иноземцева Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 ноября 2012 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года, вынесенные в отношении Иноземцева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина