Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2020 ~ М-534/2020 от 04.03.2020

Дело №2-608/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000713-69)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 03 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца Жильцова М. В., его представителя Царапкина А. Н., действующего согласно доверенности от 17.03.2020 г,,

ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах",

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова М. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Жильцов М.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 26 апреля 2019г. в 04 часа 00 мин. произошло ДТП на 230 км автодороги м-5 Урал. Участниками являлись ФИО1, управляющий автомобилем ГАЗ 300930 государственный регистрационный знак №, и ФИО2, управляющий транспортным средством ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак №. В результате столкновения принадлежащий ему (Жильцову М.В.) автомобиль ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего зарегистрирована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства. Письмом от 17 июля 2019г. №СГ-80667 страховой компанией было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков с мотивировкой, что по заявленному убытку был причинен вред здоровью и рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда. После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым случаем. И выплачено страховое возмещение в размере 3500 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в службу финансового уполномоченного. Служба финансового уполномоченного прекратила рассмотрение обращения по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств использования грузового автомобиля в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно экспертного заключения №20/03/54 от 3 марта 2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 121 100 руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой фактически выплаченного страхового возмещения составляет 117 600 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жильцова М.В. страховую выплату в сумме 117 600 руб., расходы за проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Жильцов М.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом перед участниками процесса поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия, ввиду того, что при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель истца Царапкин А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, относительно направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия, возразил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Симдянкин В.Н. ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, полагая, что спор вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца, как индивидуального предпринимателя.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Жильцов М.В. является собственником транспортного средства марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства грузовой бортовой, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 7).

26 апреля 2019г. на 230 км М-5 Урал на территории Спасского района Рязанской области произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 300930, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жильцову М.В., под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения в связи с чем, Жильцов М.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 3500 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Ленинский районный суд г.Саранска с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 апреля 2019 г., истец Жильцов М.В., являющийся собственником транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, обладал и обладает в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из ЕГРИП одним из основных видов деятельности индивидуального предпринимателя Жильцова М.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код деятельности 49.4). Согласно объяснениям ФИО2, имеющимся в материалах проверки по факту ДТП, в момент ДТП он управлял транспортным средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №. При этом, в графе «место работы, должность» указано, что он работал у ИП Жильцов на должности водителя. Кроме того, в справке о ДТП в графе описания повреждений у автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, указано, что поврежден перевозимый автомобилем груз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство истца было повреждено в период его эксплуатации в коммерческих целях, а потому спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░